臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審建字第383號原 告 鑽勝工程有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 徐家福律師複 代理人 丙○○被 告法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國99年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬零捌佰貳拾叁元，及自民國九十八年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零伍拾捌元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事 實被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國96年7 月間委由伊先行施作「新店市達觀B3區新
建工程之土木及建築基樁工程」（下稱系爭工程），兩造嗣於97年1 月10日簽訂工程合約書，約定工程總價為新臺幣（下同）14,108,230元，並約定工程保留款為10% 。伊已完成系爭工程，依約被告即應返還工程保留款1,410,823 元，爰依兩造間之承攬契約，請求被告給付該筆款項。
㈡聲明為；
⒈被告應給付原告1,410,823 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
得心證之理由：
㈠原告主張兩造就系爭工程締有承攬契約，其已依約完成工作
，迄未領得工程保留款1,410,823 元等情，業據提出與陳述相符之工程合約書、保留款請款單等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真，原告自得依據兩造間之承攬契約，請求被告給付該筆款項。
㈡準此，原告依據兩造間之承攬契約，請求被告給付工程保留
款1,410,823 元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即98年12月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
書記官 吳鸝稻