臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審聲字第105號聲 請 人 乙○○相 對 人 金品酒櫃有限公司特別代理人 甲○○相 對 人 資汎有限公司特別代理人 丙○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○於聲請人提起確認股東關係及董事委任關係不存在之訴時，為相對人金品酒櫃有限公司之特別代理人。
選任丙○○於聲請人提起確認股東關係及董事委任關係不存在之訴時，為相對人資汎有限公司之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前曾於葡山實業有限公司（下稱葡山公司）任職，僅係一單純支領月薪之上班族，竟遭葡山公司之會計人員屠建勛盜用身份證影本、偽造印章印文，並冒用聲請人名義受讓金品酒櫃有限公司（下稱金品公司）原股東甲○○、資汎有限公司（下稱資汎公司）原股東丙○○之股東權，且變更登記為相對人之董事，聲請人為維護自身權益，擬對相對人提出確認股東關係及董事委任關係不存在之訴。惟相對人之股東及董事均僅登記聲請人1人，是聲請人與相對人之訴訟中，自有另行選任特別代理人之必要。為此，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請選任相對人之特別代理人，並建請選任相對人金品公司、資汎公司原分別登記之股東及董事甲○○、丙○○為特別代理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出臺北市政府府建商字第
09 226614010號函、金品公司變更登記申請書、股東同意書、金品公司章程、章程修正條文對照表、臺北市政府府建商字第09226614110號函、資汎公司變更登記申請書、股東同意書、金品公司章程為證，足認聲請人確自甲○○、丙○○處受讓股東出資，而登記為相對人之唯一股東及董事，是聲請人聲請選任相對人之特別代理人，核與首揭法條規定相合。又聲請人既對股東權受讓及董事選任之法律關係有所爭執，是以甲○○、丙○○代表相對人應訴，無損相對人利益，且前手股東及董事於相關事實應知之甚詳，亦有助於紛爭之釐清，應屬適當。
四、依首開法條規定，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
民事第六庭 法 官 林秀圓以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
書記官 馮姿蓉