臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審聲字第862號聲 請 人 安揚顧問有限公司法定代理人 甲○○代 理 人 丙○○
CAN相 對 人 美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明定。又依強制執行法第18條第2 項規定，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，該條項所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言。
二、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請強制執行，業經士林地院民事執行處以97年度執字第4768號執行事件受理，惟聲請人已提起債務人異議之訴，為此聲請停止強制執行等語。
三、經查，聲請人所提債務人異議之訴，應由執行法院即士林地院管轄，業經本院依民事訴訟法第28條第1 項規定，以98年度審重訴字第1021號民事裁定移送士林地院，揆諸上開說明，應否裁定停止執行，自應由受理該債務人異議之訴之法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
民事第六庭 法 官 劉又菁以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 潘惠梅