臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第1133號原 告 賣座實業有限公司法定代理人 乙○○被 告 億通航運股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬玖仟壹佰叁拾叁元，及自民國九十八年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠伊前向訴外人廣東猛獅工業集團有限公司（下稱廣東猛獅公
司）所購買之產品有瑕疵，經廣東猛獅公司同意退貨，並由廣東猛獅公司在台灣之代理人即訴外人陳國男代向被告定艙位，以便將瑕疵貨品運回大陸，被告依廣東猛獅公司之指示將瑕疵品裝船後，遂以其有裝卸費用、碼頭堆置費用、貨櫃滯期費用及港口建設費費用之支出，主張伊為託運人，訴請伊應給付其上開費用，並經臺灣士林地方法院受理在案（案列97年度士簡字第928 號）。上開案件經臺灣士林法院民事庭調解後，雙方調解成立，其內容為：「相對人（即原告）願意給付聲請人（即被告）新臺幣（下同）144,953 元。聲請人願協同相對人於民國97年8 月31日前，向中國海關申請於當地拍賣噴漆合金郵局行動車556 箱，如拍賣有所得將拍賣所得交予相對人；或申請當地海關同意退運後，由相對人委由聲請人將該貨物運回臺灣，將裝運之貨櫃返還聲請人，運費則另行約定。」㈡伊已於97年8 月30日前交付上開費用，惟經伊查詢，系爭噴
漆合金郵局行動車556 箱（下稱系爭貨物）之貨櫃，早已被中國海關扣押回海關倉庫，海關並開立扣押單據予被告在當地的代理人，被告於成立調解筆錄當時已涉嫌隱匿實情，且被告遲未依調解筆錄之內容履行，伊催告被告履約，請求其提供扣押單據，以便辦理退運事宜，俾利伊將系爭貨物出售換價，惟未獲被告置理。又伊致電被告，被告已經停止營業，客觀上已經不能履行債務；伊另致電詢問交通部基隆港務局，被告已於97年3 月結束營業，沒有繼續從事運送業務，顯然無法履行調解內容之義務，構成給付不能。被告收受伊所交付之支票後，未依調解筆錄履行協同伊領回系爭貨物之義務，致伊無法領回貨物受有損害，爰依兩造間之調解筆錄、民法第226條第1項規定，訴請被告賠償。
㈢聲明為：
⒈被告應給付原告新臺幣1,209,133 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
得心證之理由：
㈠原告主張兩造成立調解，而被告迄未依約協同其辦理領回系
爭貨物，且被告已停止營業，陷於給付不能等情，業據提出與陳述相符之調解筆錄、存證信函、交通部基隆港務局函等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。
㈡按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有
同一效力，民事訴訟法第416條第1項定有明文。次按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第226條、第233條第1 項亦著有規定。被告於兩造成立調解後，因可歸責於己之事由拒絕依約履行債務，且其義務已陷於給付不能，準此，原告依前引規定請求被告賠償其所受損害1,209,133 元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即98年3 月14日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。
訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官 曾靖雯