臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第1616號
原 告 乙○○ 現因案羈押在臺灣臺北看守所被 告 甲○○上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例意旨可資參照。
二、原告起訴主張略以：被告係本院97年度保險字第72、77號之承審法官，但被告故意在72號判決書第5頁第3行，將伊主張「原告於民國96 年6月中旬在家下樓梯跌倒致生腰椎脊椎病變」等語，竄改成「96年10月」，此觀諸伊所附之保險理賠申請書即明，而伊所主張之96 年6月受傷事實，並非顯無勝訴之望，故始經經裁定准予訴訟救助，可能係伊之前在法庭回稱保險遲延利息為1%，引發被告不快所致。而伊以同一事故所提起72、77號保險事件，卻遭被告竄改成伊在保險理賠申請書記載為96年10月而遭判決駁回。另伊以臺灣高等法院裁准予訴訟救助，聲請退費，亦遭被告以於法無據駁回，顯違反民事訴訟法第111 條規定。故被告濫用國家賦與之神聖職權，侵害伊訴訟法上權利，請求被告賠償新台幣（下同）
200 萬元，以及訴訟自由受損之人格法益精神損失，另求償
100 萬元，並須登報道歉等情（餘詳參起訴狀所載）。並聲明：㈠被告應給付原告300萬元。㈡被告應登報道歉。
三、查本件原告主張之事實，係以被告執行審判業務侵害其訴訟及人格法益為由，請求被告損害賠償並登報道歉。惟被告基於公務員身分執行審判職務所製作之判決書內容，縱有誤寫誤繕情事，原告本可依法聲請更正錯誤之處；原告若不服判決結果，亦可循審級利益提起上訴予以救濟，並無侵害其訴訟權利可言。況且，按審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定，國家賠償法第13條定有明文，是本件被告既無因前開行為犯職務上之罪，而經判決有罪確定情形，則原告訴請被告賠償損害及登報道歉云云，顯然無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
四、據上論結，原告起訴顯無理由。依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
民事第六庭法官 傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
書記官 王文心