臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審訴字第4330號原 告 丙○○
乙○○甲○○上列原告與被告羊氏有限公司間請求確認董事關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告丙○○應於本裁定送達後七日內，補正裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元、訴之訴訟標的及其原因事實，逾期即駁回其訴。
原告乙○○應於本裁定送達後七日內，補正裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元、訴之訴訟標的及其原因事實，逾期即駁回其訴。
原告甲○○應於本裁定送達後七日內，補正裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元、訴之訴訟標的及其原因事實，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。因財產權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，如不能核定者，以民事訴訟法第第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。再按原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項所明定。
二、原告提起本件訴訟，請求確認與被告間董事關係不存在，雖繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元。惟查，本件係屬普通共同訴訟，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各別徵收裁判費。其次，本件原告起訴訴訟標的為董事之委任關係，內容涉及公司決策及營運事務之參與資格有無，自亦涉及公司財產利益之保全及主張等，故應屬財產權訴訟，且訴訟標的之價額無法核定，依民事訴訟法第77 條之12之規定，各原告對被告之訴訟標的價額核定為新臺幣16
5 萬元，應各徵第一審裁判費新臺幣17,335元，扣除原告已繳裁判費3,000 元，原告丙○○、乙○○、甲○○各應補繳16,335元（17,335-3,000/3=16,335） 。又依原告提出起訴狀之事實及理由欄記載「如附件」，惟附件均為證物，並未表明其請求之訴訟標的及原因事實。依上開規定，原告起訴於法不合，應定期間命其補正，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
民事第六庭 法 官 劉又菁以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官 潘惠梅