臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第4336號原 告 美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟壹佰叁拾叁元，及自民國九十七年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之十點八八計算之利息，暨自民國九十八年一月十六日起至清償日止，按月依新臺幣陸佰肆拾玖元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第22條前段之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）於民國98年8月1日與花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司（下稱臺灣花旗銀行）分割，並經行政院金融監督管理委員會於98年7月17日以金管銀 (外)字第09800316561號函同意，美商花旗銀行為消滅公司，臺灣花旗銀行為存續公司，有上開行政院金融監督管理委員會函在卷可憑，故本件以臺灣花旗銀行為原告，合先敘明。
四、原告起訴主張：被告前向伊借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自民國97年8 月14日起至102 年8 月13日止，以1 個月為1 期，共分60期，利息自撥款日起前2 個月按年息6.88% 計算，嗣按年息10.88 % 計算，按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，並按逾期當期應攤還金額之5%按月加付違約金。詎被告就上開借款僅繳付本息至97年12月16日，依約其所負債務應視為全部到期，尚欠如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係訴請被告清償欠款等語。並聲明：如主文所示。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之好年貸個人信用貸款申請書、約定書及帳務明細為證，核屬相符。被告非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
民事第六庭法 官 蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 陳莉庭