臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審訴字第4767號原 告 丙○○
甲○○共 同訴訟代理人 賈育民律師被 告 締瑋有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求確認股東權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告對被告締緯有限公司之訴部分駁回。
訴訟費用由原告共同負擔。
理 由
一、按原告之訴，被告有未由法定代理人合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件者，經命補正而未補正者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又依公司法第79條規定，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，公司之清算，以全體股東為清算人，且依公司法第113條規定，上開規定於有限公司亦準用之，亦即在公司法或章程無明文規定，而公司股東復未另選清算人時，應以公司全體股東任清算人而對外代表公司。
二、查本件原告起訴時，僅以乙○○為被告締緯有限公司（下稱締緯公司）之法定代理人，然被告締緯公司已經於民國96年6月8日經臺北市政府以府建商字第09637762400號廢止登記在案，有原告提出締緯公司之變更登記表影本一份在卷可按，依公司法第24條規定，應行清算，而被告締緯公司並未向法院呈報清算人，復有本院民事事件查詢表1份供佐，尚難認被告締緯公司之股東有另選清算人，或該公司章程有規定此時僅由原董事任清算人即已足等情形，則依前揭公司法第113條準用第79條規定，自應認被告締緯公司之清算人應包括股東乙○○及原告以外之另二股東謝斐如、黃貴蘭，原告僅以乙○○一人為被告之唯一法定代理人起訴，實有妨害另二法定代理人之法定代理權而非合法，且經本院於98年10月22日以裁定命原告於5日內補正，該裁定並已於98年10月26日送達原告，有送達回證1紙附卷可稽，原告迄今仍未補正，對被告締緯公司之訴顯有未經法定代理人合法代理之情形，於法自有未合，爰裁定駁回原告此部分之訴。至於原告起訴另以乙○○為被告部分則另行審結，併予敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第4、5、6款，第95條，第78條，第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
民事第六庭 法 官 林麗真以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 黃靖雅