臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審訴字第6289號原 告 名悅集團有限公司（FAMOUS JOY GROUP LIMITED）兼法定代理人 乙○○ 臺北市○.原 告 甲○○○○○○ .兼法定代理人 丙○○共 同訴訟代理人 葉建廷律師
陳宇莉律師上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正裁判費新臺幣貳萬捌仟陸佰柒拾元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。因財產權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，如不能核定者，以民事訴訟法第第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。再按原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項所明定。
二、原告提起本件訴訟，請求確認與被告間董事委任關係不存在，雖繳納裁判費新臺幣（下同）12,000元。惟查，本件係屬普通共同訴訟，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各別徵收裁判費。本件原告起訴，訴之聲明第1項、第2 項訴訟標的為董事之委任關係，內容涉及公司決策及營運事務之參與資格有無，自亦涉及公司財產利益之保全及主張等，故應屬財產權訴訟，且訴訟標的之價額無法核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，原告名悅集團有限公司、乙○○及原告甲000000 0000 00000 0000000、丙○○對被告之訴訟標的價額，各核定為165 萬元，應各徵第一審裁判費17,335元，又訴之聲明第3 項係請求被告應辦理董事變更登記，塗銷原告之董事登記，係屬非因財產權而起訴者，應各徵收裁判費3,000 元。是本件合計應徵收第一審裁判費新臺幣40,670元（17,335×2 ＋3,000 ×2 ＝40,670），扣除原告已繳裁判費12,000元，應補繳28,670元（40,670－12,000＝28,670）。依上開規定，原告起訴於法不合，應定期間命其補正，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
民事第六庭 法 官 劉又菁以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書記官 潘惠梅