臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審重訴字第713號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丁○○上列原告與被告漢來實業股份有限公司間給付墊付款事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；前條解散之公司，在清算時期中，得為了結現務及便利清算之目的，暫時經營業務，公司法第24條至第26條分別定有明文。故公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始得歸於消滅（最高法院78年度台上字第1732號判決要旨參照）。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明文。
二、經查，本件原告於民國98年6月10日起訴請求被告漢神實業股份有限公司（下稱漢神公司）、戊○○、丙○○及乙○○連帶給付所欠借款新台幣（下同）1億1,900萬元。惟被告漢來公司業於92年間決議解算並選任清算人，並向臺灣高雄地方法院聲報清算人就任，嗣經臺灣高雄地方法院院於93年1月6日准予備查，復於93年10月9日聲報清算完結，業經准予備查在案，有臺灣高雄地方法院高民禮93年度司6字第38305號函在卷可稽。揆諸前開說明，本件被告漢來公司之人格業已消滅，即屬喪失權利能力，自無民事訴訟之當事人能力。準此，原告以無當事人能力之漢來公司為本件被告，於法即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
書記官 洪仕萱