臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審金字第37號原 告 寶來證券股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還融資借款事件，本院於民國98年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾萬壹仟叁佰壹拾玖元，及自民國九十八年六月二十七日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬叁仟捌佰陸拾玖元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、依兩造簽定之委託買賣證券受託契約第13條約定因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告台中分公司於96年4月26日簽立證券交易開戶約定書，向原告申請開立買賣有價証券帳戶979A0000000，被告於97年3月13日至7月11日間，委託原告融資買進慶豐富股票合計328,000股，嗣前揭股票因股價下跌致融資擔保維持率不足，經原告通知補繳差額，但被告未於期限內補足，已違反前開融資融券契約書規定，原告爰依證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法第24條規定（下稱操作辦法），於97年8月28日起委託太平洋證券公司以原告「融資融券違約處理專戶」處分被告擔保品，惟前揭股票因股價持續下跌而無法成交，直至97年9月8日始悉數處分完畢，所得款為2,569, 938元，尚不足抵充被告應償還原告融資金額及利息計為5,144,582元，業經原告通知被告應於次一營業日補足差額，惟被告迄未依期限補足，僅於97年9月10日由被告款項劃撥帳戶扣得3元，顯已違反上開操作辦法第39條規定，原告即依規定向台灣證券交易所申報被告違約，及於97年9月9日起處分被告信用卡帳戶之抵繳保證品慶豐富股票42,000股，處分所得價款274,302元，被告並應依操作辦法40條規定應給付違約金980元，共計231,319元，爰依契約之法律關係請求支付。並聲明：如主文所示。另提出開戶相關資料、買賣報告書及債權計算書（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告起訴主張之事實，已據提出上開文件為證，其主張核與上開證物相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依融資融券借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 洪仕萱