臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度家聲字第471號聲 請 人 財政部國有財產局台灣北區辦事處法定代理人 乙○○上列聲請人聲明終結被繼承人甲○○遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文准予解任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人職務。
理 由
一、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件；親屬會議選定之遺產管理人，有其他重大事由者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員及利害關係人或檢察官之意見後解任之，非訟事件法第155 條、第148 條第3 款定有明文。
二、聲請意旨略以：本院以96年度財管字第34號裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人，並以該裁定暨96年度家催字第377號裁定准對其繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，經於民國96年5月31日、96年7月31日刊報公告，期限分別至97年5月30日（對繼承人）及98年1月30日（對債權人及受遺贈人等）屆滿，另大陸地區人民聲明繼承期限亦於95年2月28日屆滿。被繼承人甲○○遺有新臺幣（下同）65,723元，公示催告期間僅有臺北市立廣慈博愛院（業併入臺北市立浩然敬老院）申報喪葬及聲請程序費用5,985元，業經清償完竣，此外無人對被繼承人遺產主張權利或有大陸地區繼承人聲明繼承。被繼承人甲○○之遺產於清償喪葬及聲請程序費用，並扣除聲請人代管遺產期間墊付費用4,954元後，餘54,784元，已依法收歸國有。並無其他遺產可資管理，聲請人無續為其遺產管理人之必要，為此聲請終結遺產管理人職務等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出96年度財管字第34號裁定、96年度家催字第377號裁定、報紙兩份、臺北市立浩然敬老院收據、本院家事法庭函、代管期間墊付費用明細暨收據及國庫繳款書（以上均為影本）為證，堪信為真。聲請人既將被繼承人甲○○之遺產處理完畢，已無續為其遺產管理人之必要，是其聲請終結遺產管理人職務，核無不合，應予准許。爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
家事法庭法 官 吳素勤以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
書記官 郭麗琴