臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度家聲字第824號聲 請 人 乙○○
己○○庚○○戊○○前列四人共同代 理 人 甲○○聲 請 人 丁○○代 理 人 辛○○上列聲請人聲請選任遺產清理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○為被繼承人丙○○之遺產清理人。
聲請費用新台幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國91年9月12日死亡，遺有台北縣新店市○○○段○○○○號土地及其地上建物台北縣新店市○○○路○○號一棟等遺產，其繼承人雖有配偶乙○○、長子己○○、次子丁○○、三男戊○○及長女庚○○等5人即本件聲請人，惟其等均為印度尼西亞籍之公民，因我國與印尼並無平等互惠原則適用，故聲請人依法不得繼承我國之不動產，亦不得取得我國之土地權利，故依非訟事件法第154條之規定，聲請選任甲○○為遺產清理人等語。
二、按繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產清理人，非訟事件法第154條第1 項固有明文。揆其立法意旨在於被繼承人死亡而繼承開始時，倘有繼承人存在，且未拋棄繼承，遺產即歸繼承人所有，理應由繼承人自行管理，本不生選任遺產管理人之問題。然若繼承人全體倘若因故不能管理遺產，為避免因繼承所生之權利義務關係久懸未決，並兼顧債權人或受遺贈人之權益，乃特設本條規定，得由利害關係人或檢察官向法院聲請選定遺產清理人，以代繼承人清理遺產。又按外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利為限。土地法第18條亦有明文。
三、經查，被繼承人丙○○於91年9月12日死亡，其繼承人分別為配偶乙○○、長子己○○、次子丁○○、三男戊○○及長女庚○○等5人即本件聲請人，此有被繼承人死亡呈報書、繼承系統表及印度尼西亞公民戶口卡、護照（以上均含印度尼西亞文暨中文譯文）等件附卷可稽，應堪信為真。次查，在印尼有居住權之外國人可擁有住宅及對國家土地擁有使用權，但並不被允許擁有土地權，該禁令亦適用於繼承取得土地之情形，有內政部89年9月19日台（89）內地字第8912799號函為證，揆諸前揭規定，印尼政府對我國人民在該國取得或設定土地權利既無平等互惠規定，印尼籍人即不得在我國取得或設定土地權利，從而，聲請人等即無從就系爭遺產辦理繼承登記後另為處分行為，而有依非訟事件法第154條之1規定指定遺產清理人代為處理遺產相關事宜之必要；本院認聲請人等均同意由甲○○為被繼承人丙○○之遺產清理人，由甲○○擔任被繼承人丙○○之遺產清理人應無不妥，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第157條規定，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
家事法庭法 官 李維心以上正本證明與原本無異。
如提起抗告，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
書記官 譚鈺陵