臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度監字第14號聲 請 人 甲○○上列當事人聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：禁治產人乙○○為聲請人之父，因禁治產人乙○○四媳呂錦芳依97年度家聲字第155號、97年度監字第140號，依鈞院裁定之親屬會議成員所為之親屬會議記錄，聲請其為禁治產人乙○○之監護人，然遭鈞院駁回。聲請人依民法第1110條禁治產人應設置監護人以保障禁治產人之福祉，禁治產人乙○○今年百歲，有關安養事宜，一刻不能等待，為此聲請法院指定聲請人為禁治產人乙○○之監護人等語。
二、按禁治產人之監護人，依下列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條定有明文。
三、經查，關於禁治產人乙○○之監護人，於本院審理98年度監字第6號時，該案聲請人呂錦芳已提出經本院97年度家聲字第155號裁定指定之甲○○、巢先明、巢育誠、巢嘉文、巢友銓為禁治產人乙○○之親屬會議成員所作成之親屬會議決議，依其決議結果，本院選定呂錦芳為禁治產人乙○○之監護人。雖聲請人曾於民國98年3月25日具狀請求將親屬會議決議之補正期間延長至98年4月25日，然本院已依前揭親屬會議成員所作成之親屬會議決議，選定呂錦芳為禁治產人乙○○之監護人，從而本院認並無再命聲請人補正親屬會議決議，選任禁治產人乙○○監護人之必要。故聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日
家事法庭法 官 李莉苓以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日
書記官 譚鈺陵