臺灣臺北地方法院民事判決 98年度親字第137號原 告 乙○○被 告 甲○○兼法定代理人 丙○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國98年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國 89年9月（誤載為11月）在大陸結婚，96年11月起分隔兩地，98年1月5日協議離婚，原告在離婚前，於97年12月間認識訴外人白振宇並與之同居，於98年8月27生下被告甲○○，被告甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生，惟原告之受胎，在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，而受推定為被告丙○○之婚生子女，為此依民法第1063條第2項規定，提起否認之訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
四、按從子女出生日回溯第181日起至302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，二年內為之，民法第 1062條第1項、第1063條定有明文。原告主張其與被告丙○○於 89年9月間結婚，98年1月5日離婚，被告甲○○於00年 0月00日出生等情，業據其提出戶籍謄本、出生證明為證，堪信為真。查原告於婚姻關係存續中受胎生下被告甲○○，惟被告甲○○與訴外人白振宇經親子血緣鑑定結果，其親子確定率為99.000000000%，不能排除白振宇與被告甲○○之親子關係等情，有卷附國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書足參，堪信被告甲○○確非原告自被告丙○○受胎所生。從而，原告請求確認被告甲○○（00年0月00日生）非原告自被告丙○○受胎所生之子，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
家事法庭法 官 吳素勤以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官 郭麗琴