臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第1288號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間因殺人案件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國99年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬參仟肆佰陸拾貳元，及自民國九十八年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬壹仟壹佰伍拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告平日以駕駛計程車為業，於民國95年1月13日在大陸地
區江西省南昌市與大陸籍女子蔣玉仙結婚，蔣玉仙於同年7月23日以依親名義來台，兩人居住在被告位於臺北縣土城市○○路○○○號3樓之住處。嗣蔣玉仙於同年10月23日離家外出工作，遲遲未歸，被告透過蔣玉仙之電話通聯紀錄，發現門號0000000000之使用人即原告可能窩藏蔣玉仙，數次與原告發生爭執。嗣於97年11月26日晚間，被告再以電話質問原告蔣玉仙之行蹤，原告乃將行動電話關閉，引起被告不滿，被告遂於同日上午9時許，前往臺北市○○區○○街○○○號前埋伏守候原告出現，並將平日使用之水果刀藏放長褲右口袋內，於同日上午9時15分許，見原告與劉慶生一同外出，隨即上前質問，並基於殺人犯意，持水果刀先後朝原告腦部、右臉部猛砍，造成原告後枕部3.5公分裂傷，原告負傷後往捷運站方向逃走，但於漢中街173號前又被被告追上，被告再朝原告左腹部猛刺，造成原告左腰壁穿刺傷、橫膈裂傷、脾臟穿透傷、胰尾表面出血等傷害。
㈡原告因上開傷害至臺北市聯合醫院和平院區急救，並進行脾
臟切除手術，先後支出醫藥費用約新臺幣（下同）23,462元。另原告自97年11月27日受傷後，原任職西服店從事服飾整修，每月薪資25,000元，因傷勢未愈無法工作，復原期長達1年，因此受有無法供作之損失達300,000元（25000×12＝300000）。另原告與被告全然不相識，原告亦不認識蔣玉仙，僅因偶然機會將電話借予蔣玉仙撥打，即受此無妄之災，被告前往原告住處埋伏守候，顯然預謀殺人，此有附近鄰居目擊可證，原告受此傷害每日仍生活於恐懼之中，每每見到與被告相似之路人即不由自主地畏懼，並因此無法入眠，精神痛苦不堪，為此請求被告賠償非財產上之損害1,000,000元。爰依民法第184條第1項及第195條第1項之規定，請求被告賠償醫療費用23,462元、不能工作之損失300,000元，及精神慰撫金1,000,000元，合計1,323,462元。
㈢並聲明為：
⒈被告應給付原告1,323,462元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面則以：對於原告之主張及請求均自認而不爭執，但現在在監執行，沒有金錢可以賠償，希望等到出獄後再給付原告等語，資為抗辯。
三、兩造不爭執之事項：㈠被告於95年1月13日與大陸籍女子蔣玉仙結婚，蔣玉仙來臺
後，於同年10月23日離家未歸。被告遍尋未果，乃過濾蔣玉仙通聯紀錄，察覺門號0000000000使用人即原告與之多有聯繫，懷疑其唆使蔣玉仙離家，兩人屢屢於電話中就蔣玉仙行蹤起口角爭執。被告於97年11月27日清晨4、5時許，復以電話質問原告，原告即辱罵被告並關閉手機，被告因而心生不滿，遂於同日上午9時許，至臺北市○○區○○街○○○號前等候原告，適原告與其男友劉慶生於上午9時15分許路過該處，即向劉慶生表明被告即常以電話騷擾之人，3人發生嚴重口角爭執，並互有拉扯，被告明知人之頭、頸、胸、腹，均係生命賴以維繫之重要身體部位，以利刃砍刺，將生致命結果，竟基於殺人犯意，以其所有隨身攜帶之水果刀1把（13公分長，雙面刀，一為平滑，一為鋸齒），朝劉慶生左胸、左腋下處猛刺3刀，復接續朝臉部、後頸各猛砍數次，致其前胸左側有1.0公分直徑、第3、4肋骨斜走進入胸腔再穿過心包膜及於左心室上方之穿刺傷，左血胸1500cc及血塊、心包囊有血100cc，左肺下葉穿刺傷，左肺胸膜囊腔有血及血塊1500cc，臉部3處之2公分、2.5公分、1.5公分開放性傷口，後頸部2處之2.5公分、0.5公分開放性傷口。被告見劉慶生逃離現場，竟另起殺人犯意，轉持上揭水果刀朝原告後腦、右臉各猛砍1刀，致其後枕部2.5公分裂傷、右臉頰3.5公分裂傷，原告負傷逃離，惟於漢中街173號郵局前為被告追及，其左腹、右肩再遭各猛刺1刀，致原告左肋下緣2公分穿刺傷、左橫膈2公分穿刺傷，左脾穿透（背面3公分、腹面2公分），腹內出血。劉慶生因胸部穿刺傷，出血引起缺血性休克，在同日上午9時31分許於到院前死亡。原告送院後休克命危，一度經醫師開立病危通知，嗣切除脾臟、修補橫膈膜、止血後，始倖免於死。
㈡被告前開行為，業經本院刑事庭於98年4月30日以98年度重
訴字第3號刑事判決就被告殺害劉慶生部分，判處有期徒刑12年，就被告傷害原告部分，以殺人未遂罪判處有期徒刑10年，應執行有期徒刑20年，並經臺灣高等法院刑事庭於98年7月15日以98年度上訴字第2299號判決駁回上訴確定，被告現正入監執行中。
四、本件原告主張被告不法侵害其身體，使其受有傷害，並支出醫療費用23,462元，及受有不能工作之損失300,000元，且精神上受有痛苦，請求被告賠償精神慰撫金1,000,000元，合計請求被告給付1,323,462元及法定利息等情，業據原告提出臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書2紙、臺北市力聯合醫院住院醫療費用證明書3紙、臺北市力聯合醫院醫療費用收據2紙、臺北市立聯合醫院和平院區傷害診斷證明書1紙及利泰西服店證明書1件為證，復經本院依職權調閱臺灣高等法院刑事庭98年度上訴字第2299號卷宗附卷可佐，並經被告於本院言詞辯論程序中認諾而不爭執。是原告請求被告賠償1,323,462元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1,323,462元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即98年3月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
民事第二庭 法 官 郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 林政彬