臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度全聲字第43號聲 請 人 趙靜儀藝名斯容）.相 對 人 東森得易購股份有限公司台北分公司法定代理人 吉姆克萊格上列聲請人即債務人聲請撤銷定暫時狀態假處分裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人東森得易購股份有限公司間定暫時狀態假處分事件，前經本院99年度裁全字第1618號裁定准許在案，聲請人復為聲請命相對人於一定期間內起訴，經本院以99年度全聲字第23號裁定准許在案，惟迄今已逾上開裁定期間，然聲請人仍未接獲相對人提起之訴訟。為此依民事訴訟法第529 條、第538 條之4 、第533 條前段規定，聲請撤銷定暫時狀態假處分等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於上開期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。上開規定於假處分準用之。民事訴訟法第529條第1項、第4項及第533條固定有明文。又按法院依民事訴訟法第529 條規定所定之期間，係裁定期間，非不變期間，故債權人雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷假扣押之裁定（最高法院65年台抗字第
392 號裁判意旨參照）。故若債權人於駁回假處分裁定前，已提起本案訴訟或本案已繫屬中，則債務人即不得聲請命假處分之法院撤銷假處分裁定。
三、經查，聲請人所主張曾經相對人聲請本院為定暫時狀態假處分，及聲請人因而聲請相對人限期起訴等情，業據本院依職權調閱99年度裁全字第1618號假處分卷宗、99年度司執全字第558 號執行卷宗及99年度全聲字第23號限期起訴卷宗查核屬實。然而，相對人業已對聲請人提起給付違約金之訴訟，並由本院以99年度勞訴字第332 號民事事件審理，且經判決在案，此有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，惟該民事訴訟法復於民國100 年4 月19日由聲請人提起上訴，現正由高等法院繫屬中，是依前揭規定意旨說明，聲請人請撤銷定暫時狀態假處分裁定，即非合法，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第529條、第533條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
民事第一庭 法 官 趙子榮以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
書記官 謝榕芝