臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度勞聲再字第3號再審聲請人 邱德修再審相對人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 林明成上列當事人間請求恢復工作權益事件，對於本院民國97年11月28日、98年4 月22日97年度審勞再易字第1 號、98年12月29日、99年2 月25日98年度審勞再易字第7 號等裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人認依民事訴訟法第486條之規定，得對於民國98年12月29日本院98年度審勞再易第
7 號裁定提起抗告，且該案由劉又菁法官審理，其並未參與原確定判決，不須自行迴避，故該案審判法官管轄程序不合法，爰聲請再審，聲明廢棄原確定裁定。
二、按對於確定裁定聲請再審之期間，依民事訴訟法第507 條準用第500 條第1 、2 項規定，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。次按聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、查本院於97年11月28日所為97年度審勞再易字第1 號裁定，已分別於97年12月4 日送達再審聲請人；本院於98年12月29日所為98年度審勞再易字第7 號裁定，則於98年1 月8 日送達再審聲請人，均經本院依職權調取該卷宗查閱屬實。再審聲請人至99年3 月15日具狀對上開裁定聲請再審，此部分再審之聲請自非合於民事訴訟法第500 條第1 第1 項之規定。
再查，就聲請人對於99年2 月25日98年度審勞再易字第7 號裁定聲請再審部分，雖未逾再審聲請之不變期間，然就該確定裁定有何民事訴訟法第496 條第1 項各款及第497 條所列再審事由，則未據再審聲請人依第501 條第1 項之規定敘明其再審理由。至再審聲請人所敘98年4 月22日97年度審勞再易字第1 號裁定部分，亦未據提出該裁定有何再審事由，故本件再審聲請為不合法，應予駁回。
四、結論：本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507 條、第
502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
勞工法庭 審判長法 官 郭美杏
法 官 林惠霞法 官 汪怡君以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 馮姿蓉