臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司字第197號聲 請 人 財政部臺北市國稅局法定代理人 乙○○相 對 人 唐陶紡織企業有限公司清 算 人 甲○○上列聲請人聲請為相對人選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文選派甲○○（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，住彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○號）為相對人之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦同，公司法第24條及第26條之1分別定有明文。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，亦為同法第79條、第80條、第81條及第113條所分別明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人公司欠繳營利事業所得稅及罰鍰共計新臺幣597萬4,122元，惟該公司業經臺北市政府於民國96年5月31日廢止登記，依法應行清算程序，由該公司之清算人處理上開清算事務。然該公司唯一股東兼董事蕭開化已於99年2月9日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，復無其他股東可為清算人。而蕭開化死亡登記之申請人為其弟甲○○，對於相對人公司之事務或有知悉，是為欠稅清理必要，爰依利害關係人身分，聲請選派甲○○為相對人公司之清算人等語。
三、經查，相對人公司業於96年5月31日經臺北市政府以府建商字第09637748900號函廢止其公司登記之事實，業據聲請人提出公司變更登記表為證，依前揭規定，自應行清算程序。然觀諸聲請人所提相對人公司章程，並無選任清算人之特別規定，且相對人公司唯一股東兼董事蕭開化於99年2月9日死亡後，其全體法定繼承人均已拋棄繼承等情，亦有死亡登記申請書資料查詢清單、家庭成員（三親等）資料查詢清單、臺灣彰化地方法院家事法庭99年5月28日彰院賢家康99年度司繼字第257號函及繼承系統表等件為證，堪認相對人公司無從依章程或股東會議，或以蕭開化繼承人互推方式選任其清算人。準此，為清理相對人公司積欠稅款，儘速了結公司現務以消滅其法人格，聲請人依公司法第113條準用同法第81條規定，以利害關係人之身分聲請本院選派相對人公司之清算人，於法自無不合。本院審酌甲○○係蕭開化之弟，對相對人公司事務應非毫無知悉，復查無甲○○有何非訟事件法第176條所定之不得選任為清算人之情事，且甲○○最高學歷為國中畢業，亦有本院依職權查詢之戶役政資料1紙在卷可稽，是甲○○應具備正常智識及處理相對人公司清算事務之能力，而足任相對人公司之清算人。末查，本院曾發函徵詢甲○○之意見，迄今均未見其表示異議，堪認本院選派其擔任清算人，並未違反其意願，益徵以甲○○任相對人公司之清算人，要屬妥適，爰依非訟事件法第24條第1項前段及第175條第3項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
民事第三庭 法 官 吳若萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
書記官 劉英權