臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司促字第4603號聲 請 人即債權人 東方電器有限公司法定代理人 甲○○上列聲請人聲請對債務人炘聲實業有限公司、乙○○、丙○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人等於民國91年4 月26日至同年12月31日向聲請人購影因產品數批，支付新臺幣（下同）30萬元之支票，經提示遭退票，復經催討亦置之不理，嗣聲請人即向法院起訴，並經本院93年度訴字第518 號作成判決，命債務人給付聲請人1,968,060 元，經債務人炘聲實業有限公司上訴，雙方於臺灣高等法院93年度上訴字第492 號給付貨款事件中以1,300,000 元和解，然債務人不依上開和解筆錄為履行，僅支付18,000元，顯不尊重法院和解及法院執行力，據此請求給予繼續審判以伸張法院公權力云云。
二、按支付命令之聲請，不合於第508 條至511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回。民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又聲請人之訴有同法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1 項所明定。
㈠次按和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或
得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。第500 條至第50
2 條及506 條之規定，於前項情形準用之。民事訴訟法第38
0 定有明文。查聲請人向債務人炘聲實業有限公司間請求給付貨款部分，業經本院93年度訴字第518 號判決及臺灣高等法院93年度上字第492 號作成和解筆錄，依上開說明，和解成立者，有與確定判決同一之效力，是聲請人再據同一標的對炘聲實業有限公司聲請發支付命令，核無實益，亦難認該聲請有理由。況以和解有無效或得撤銷之原因，而請求繼續審判者，應向為和解之法院為之，亦即以訴訟原法院為管轄法院，併予敘明。
㈡次按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法
第511 條第3 款定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。本件聲請人聲請對於債務人等發給支付命令，惟查聲請人於99年2 月24日所提出之民事支付命令聲請狀（和解筆錄未見支付），未盡表明之責，經本院99年3 月2 日以裁定命聲請人補正，具體陳述請求發支付命令之原因事實，聲請人雖於同年3 月17日具狀陳報請求給予繼續審判等語，但未具體陳述其請求之原因事實，核與未補正同，其聲請不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事庭司法事務官 鄧仁誠