臺灣臺北地方法院家事判決 99年度婚字第265號原 告 劉崇蘭被 告 吳章勇上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
．．．二、請求之基礎事實同一者。」本件原告起訴主張兩造於民國92年7月4日結婚，被告未曾來臺履行同居義務，迄今無法聯絡，請求判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居（見99年7月29日言詞辯論筆錄）等語，原告之請求，基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於92年7月4日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本及結婚登記證影本附卷可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
二、原告主張：被告婚後未來臺履行同居義務，行方不明，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於92年7月4日結婚，被告因經認定為虛偽結婚，而於同年12月16日遭拒絕入境，依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條規定，自出境之日起5年，不予許可其申請來臺，此有戶籍謄本影本、內政部入出國及移民署98年9月30日移署出停泰字第0980139420號函及所附之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告於92年12月16日被拒絕入境後，迄今逾5年尚未入境與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
家事法庭法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 譚鈺陵