臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審司聲字第1058號聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○代 理 人 乙○○上列聲請人與相對人尚肯國際有限公司、丁○○、甲00000 0000000000000 0000 0000、戊○○間清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，經本院95年度訴字第9903號、臺灣高等法院96年度上字第836號、最高法院99年度台上字第290號判決確定在案，其第一、
二、三審訴訟費用應由相對人連帶負擔。聲請人支出之訴訟費用新臺幣（下同）128,915元（第一審裁判費58,915元、第三審律師酬金7萬元），未經法院於裁判內確定數額，為此聲請確定訴訟費用額等語。
二、按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。次按律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額（最高法院93年度台抗字第632號裁定可資參照），準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定後，方得列為訴訟費用。
三、本件聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，且支付律師酬金7萬元，並提出律師酬金收據乙紙為證，惟依上開規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，其數額應由第三審法院酌定之，是聲請人應先向第三審法院聲請酌定第三審律師酬金後，再依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額。惟本件聲請人未經第三審法院酌定其第三審律師酬金，即向本院聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，自不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
民事第六庭 司法事務官 侯美滿