臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審宅聲字第2號聲 請 人 臺北市政府法定代理人 甲○○代 理 人 丙○○相 對 人 乙○○上列當事人間因收回國宅等事件，聲請裁定強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請人收回相對人承租門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號九樓之三之國民住宅，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按國民住宅出租後，積欠租金達3個月，經催告仍不清償者，國民住宅主管機關得終止租賃契約，並得移送法院裁定後強制執行。國民住宅條例第23條第2款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○路○○號9樓之3之國民住宅（下稱系爭國宅），租賃期間自民國98年2月1日起至100年1月31日止，雙方訂有租賃契約，並經公證在案。依上開契約書第12條第1項第2款及第20條約定，當乙方（即相對人）積欠租金達3個月，經催告仍不清償者，甲方（即聲請人）得隨時終止租賃契約，收回系爭國宅，並得移送法院裁定後強制執行；甲方對乙方所為之書面通知、催告或其他意思表思均以乙方承租國宅之地址為送達處所，並以郵寄或甲方自行投遞之方式為之。非經甲方書面同意，乙方不得變更送達處所。乙方如未經甲方同意而擅自變更送達處所，仍以雙方約定之地址為送達處所。甲方依約定地址所為之送達，乙方拒收或無人收受而致退回時，乙方同意以郵局或甲方人員第一次投遞日為送達生效日。詎相對人於租期內欠繳5個月租金及管維費，伊遂於98年9月8日函催相對人繳清欠費，相對人雖未收受催告函，惟是項通知已於郵局98年9月10日第一次投遞，依約已生送達之效力。
然相對人仍未清償欠費，伊乃於98年10月12日再次以郵局雙掛號通知相對人終止租約，該終止租約函相對人亦未收受，但已經郵局於98年10月14日投遞，依約，前揭租賃契約已於同日終止。爰依國民住宅條例第23條第2款及前揭租賃契約第12條第2款之約定，聲請裁定准予強制執行收回系爭國宅等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出公證書、租賃契約書、信封、催告函、終止函、收件回執、郵件查詢表及掛號郵件查單等件為證，雖上開終止函未能送達相對人，惟按國民住宅係由政府計劃，用以出售、出租、貸款自建或提供貸款利息補貼，供收入較低家庭居住，以安定國民生活及增進社會福祉，是承租國民住宅之承租人須符合一定條件，並遵守國民住宅租賃契約之約定，而兩造間簽訂之國民住宅租賃契約第20條約定，倘書函因承租人拒收或無人收受致退回而無法送達時，相對人同意以郵局第一次投遞日為送達日，該約定雖與民事訴訟法第123條以下之送達規定不盡相符，惟國民住宅之租賃本與一般租賃不同，對於承租對象有一定條件、資格之限制，承租人於承租時既已知悉條款之規定，並經公證，自應認有受系爭租賃契約條款約定之意思，聲請人對相對人所為之送達應為合法。從而，本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
民事第六庭 法 官 許純芳以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 陳怡君