臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審訴字第1090號原 告 甲○○被 告 乙○○○○法定代理人 甲○○上列當事人間請求返還無權佔有土地事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項復有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之。蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。
二、原告主張伊為坐落於臺北市○○區○○段四小段538地號土地（下稱系爭土地）之共有人，被告未經伊之同意，逕於系爭土地埋設地下貯油鐵槽，為此依民法第767條第1項及第821條之規定，聲明請求被告應將設置於系爭土地之地下貯油鐵槽拆除，並將土地返還伊及其他共有人等語。經查，原告依民法第767條規定而為請求，足見係本於所有權之作用而起訴，依首開規定及說明，自應由系爭土地所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄。原告逕向無管轄權之本院起訴，核係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
民事第六庭 法 官 許純芳以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 陳怡君