臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審全字第46號債 權 人 倪伯豪債 務 人 劉素屏上列當事人間請求給付違約金事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文債權人以新台幣貳拾柒萬元為債務人供擔保後，得對於債務人之財產於新台幣捌拾萬元之範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保金新台幣捌拾萬元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由債務人負擔。
理 由
一、本件債權人主張：兩造於民國98年4 月23日簽訂買賣契約，債權人已交付債務人買賣價金新台幣（下同）80萬元，惟債務人迄未履行移轉房地所有權之義務，經債權人於99年2 月
2 日解除買賣契約後，債務人即應依買賣契約第十一條第三項後段約定返還債權人所交付80萬元違約金債務之請求，既已向本院以債務人為對造，提起給付違約金之訴訟（現由本院以99年度審訴字第637 號受理中），堪認債權人就其聲請假扣押欲保全之請求，已盡釋明之責。
二、至債權人就日後有不能強制執行或甚難執行之虞（即假扣押原因）乙節，固據其提出建物登記謄本，釋明債務人已於99年4 月20日將兩造買賣契約標的物移轉於第三人之事實，然因其所為釋明仍尚有不足，惟其陳明願供擔保，本院認其釋明之欠缺，擔保足以補之。爰定相當擔保，准予假扣押，並諭示相對人供相當擔保金額，得免為或撤銷假扣押。
三、依民事訴訟法第526 條、第527 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
民事第六庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
書記官 曹瓊文