臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度家聲字第269號聲 請 人 郭世昌律師上列聲請人請求代管遺產管理費用事件，本院裁定如下：
主 文核定聲請人管理被繼承人甲○○遺產之報酬為新臺幣貳萬元及代墊費用新臺幣壹萬零伍佰玖拾玖元，合計為新臺幣叁萬零伍佰玖拾玖元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院於民國96年8月30日以96年度財管字第90號指定為被繼承人甲○○之遺產管理人，並依96年度家催字第662號裁定對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，經於96年10月3日、97年1月11日刊登報紙公告，期限於97年10月2日（對繼承人）、98年7月10日（對債權人、受遺贈人）屆滿，另被繼承人於96年4月1日死亡，其大陸地區人民聲明繼承期限為99年3月31日，期間被繼承人之大陸地區繼承人王喜秀向鈞院為繼承之表示。另依遺囑所載之受遺贈人馬淑琴、馬小玲、馬小四、馬小隨、王瑞、王琦亦為院受遺贈之意思表示。聲請人於96年12月11日向鈞院陳報被繼承人之遺產清冊、發函大陸地區之繼承人及受遺贈人，並處理被繼承人相關遺產事宜，以辦理分配事宜。依被繼承人之遺產清冊所示，聲請人代管之遺產為現金存款新台幣（下同）526萬3,933元；黃金15枚，核定價值為42萬5,600元，故被繼承人遺產現值為568萬9,533元，故聲請人依財政部頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14條第3款規定，請求管理報酬為被繼承人遺產現值之百分之一即5萬6,895元。另聲請人管理遺產費用時，支出登報費、請領戶籍謄本費、保管箱保管費、郵資、地政士車馬費、車資、存款餘額證明、聲請公示催告及本件聲請之裁判費等，共計1萬0,599元，爰依民法第1183條及前述財政部訂頒之作業要點規定，聲請法院酌定遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，民法第1183條固有明文。次按法院處理應經親屬會議處理民法第1183條所定遺產管理人報酬之酌定事件時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之遺產狀況，此觀非訟事件法第167條準用同法第161條第1項、第160條第1項第3款規定甚明。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體評估而為適當之酌定，並非單以被繼承人所遺財產之價值作為計算基準，合先敘明。查本件聲請人主張其經本院於96年8月30日以96年度財管字第90號裁定指定為被繼承人之遺產管理人後，即依法進行對被繼承人遺產管理、分配事宜，並編列遺產清冊等情，業據其提出本院96年度財管字第90號、96年度家催字第662號裁定暨確定證明書影本、報紙影本、函查資料、遺產清冊、財政部台北市國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產管理各項支出費用單據影本等件為證，應堪信為真正，聲請人聲請法院酌定其所支出之必要管理費用及報酬，並無不合。惟查，關於管理報酬請求標準，依財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第十四點第三款規定「管理報酬應依民法第1183條規定，聲請法院酌定，並請優先分配，其請求標準，不得低於孳息收入部分十分之三及遺產現值百分之一」之規定，可知管理遺產報酬最多為遺產現值百分之一，本院審酌聲請人管理遺產之時間、付出之心力等情，認本件遺產報酬以2萬元為適當，本院並依聲請人提出之代墊費用單據，認代墊費用為1萬0,599元，應無不當，故其報酬與代墊費用二者總計為3萬0,599 元，爰裁定如主文。
三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 李維心正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後 10 日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
書記官 譚鈺陵