臺灣臺北地方法院民事判決 99年度家訴字第277號原 告 林根旺被 告 謝鳳枝上列當事人間請求確認婚姻成立事件，本院於民國100年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造原係夫妻，因民國92年間原告經商失敗，為逃避債務，與被告辦理假離婚，由原告盜刻「陳朝峰」、「翁明華」印章，蓋用於兩造離婚協議書上，並偽造該兩人之簽名，於92年10月20日持向戶政機關辦理離婚登記，惟上述協議離婚未曾經過證人見證，兩造離婚不合法，應屬無效，婚姻關係仍然存續，為此提起本訴請求確認兩造間婚姻關係存在等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：兩造離婚當時雖沒有第三人在場見證，但兩造均是心甘情願真心要離婚的，被告不諳法律程序，原告聲稱他都用好了，讓被告簽名等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，此為民法第1050條所明定。所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例意旨參照）。兩願離婚應有二人以上證人之簽名，旨在確保當事人之真意，防止被迫離婚，故在離婚證書上簽名之證人，必須親見或親聞當事人雙方確有離婚之真意者，始足當之。
四、經查，原告主張兩造曾經辦理離婚登記之事實，有戶籍謄本在卷足稽，堪認為真實。而原告未經其友人即訴外人陳朝峰、翁明華之同意或授權，委託他人盜刻其等印章，並於兩造協議離婚書上偽造簽名及蓋用盜刻之印章，並持向戶政機關完成離婚登記，觸犯行使偽造文書，經法院判處有期徒刑三月，得易科罰金，並緩刑二年之事實，亦有原告提出本院96年度簡上字第292號刑事判決影本附卷可稽，且為被告所不爭執，亦堪認為真實。則兩造離婚既未經兩人以上之證人見證，不具備法定方式，應屬無效。從而，原告請求確認兩造間婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
家事法庭法 官 徐麗瑩以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
書記官 黃世昌