臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度監字第101號聲 請 人 丙○○上列當事人聲請改定受監護宣告之人乙○○監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條法定監護人規定之限制，民法第1106條條之1第1項著有規定，本條規定依民法第1113條規定，準用於成年監護人。
二、次按民法總則於中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之2亦訂有明文。依前揭法條意旨，修正後之民法總則第14條至第15條之2之規定於98年11月23日施行，之前繫屬於法院之禁治產事件，均適用修正後之規定，故本件聲請人於98年9月9日向本院聲請宣告禁治產，即應適用修正後之規定。原禁治產人之用語，改為受監護宣告之人，並增加會同開具財產清冊之人。
三、本件聲請意旨以：相對人前因缺氧性腦病變，經本院93年度禁字第269號宣告為受監護宣告之人（原為受禁治產宣告之人），並經本院95年度監字第14號指定甲○○為相對人之監護人，今因甲○○有意辭任監護人職務，且經相關親屬同意，爰依法聲請改由聲請人擔任相對人之監護人，由甲○○擔任會同開具財產清冊之人等語，並提出本院95年度監字第14號裁定、親屬會議紀錄及戶籍謄本等件為證。
四、經查，聲請人、甲○○均為相對人之子女，渠等均同意由聲請人擔任相對人之監護人，甲○○為會同開具財產清冊之人（見本院99年8月26日非訟事件筆錄），本院並審酌相關親屬之意見，認此一決定尚符合前揭規定及受監護宣告之人之利益，爰裁定如主文所示。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
家事法庭法 官 李維心以上正本係照原本作成本裁定關於宣告監護之裁定，不得抗告；其餘部分如有不服應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 譚鈺陵