臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度聲字第184號聲 請 人 乙○○相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司法定代理人 甲○7樓上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，固得依強制執行法第18條第2項規定為停止強制執行之裁定，但是否有必要情形，仍應由法院參酌相關情事認定之。
二、本件聲請意旨略以：相對人前聲請臺灣高雄地方法院以99年度執天字第75947號強制執行事件，對聲請人財產為強制執行，因聲請人已以系爭連帶保證契約應屬無效，向本院訴請確認聲請人與相對人間於82年1月21日簽訂之連帶保證契約主債務不存在，經本院以99年度重訴字第862號受理，為此請准於本院99年度重訴字第862號確認保證債務不存在事件確定前停止上揭強制執行程序等語。
三、本件聲請人聲請就臺灣高雄地方法院99年度執天字第75947號強制執行程序停止執行者，係主張其已提起確認保證債務不存在事件之訴（本院99年度重訴字第862號），此節固屬實在，但該事件業經本院於99年7月30日以聲請人違反一事不再理原則重行起訴為由，認聲請人所提確認之訴不合法，而以99年度重訴字第862號民事裁定駁回聲請人之訴，本院審酌其所提出事證之結果，尚難認有停止強制執行之必要，是聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第44條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事第二庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 康翠真