臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度訴字第1438號
99年度訴字第2032號聲 請 人即 原 告 陳婉君相 對 人即 被 告 何春玲
何政上列聲請人陳婉君因與相對人何春玲、何政間修復漏水等事件，對本院於民國100 年10月28日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟費用之一部，此觀民事訴訟法第77條之23規定意旨即明。
二、本件聲請意旨略以：本院於民國100年12月28日所為之判決，就鑑定費用部分漏未表示於判決主文，且未敘明理由。聲請人因不能就訴訟費用部分獨立上訴，致其無法就鑑定費用部分釐清究應由何人負擔，爰聲請更正錯誤等語。
三、查本件聲請人於一審審理時所繳納之鑑定費用新臺幣（下同）24萬元，係為進行本件訴訟程序所必要，依上開法條之意旨，核屬訴訟費用之一部，此業經本院於判決主文第四項明確載明「訴訟費用由相對人何春玲、何政連帶負擔十分之一，餘由聲請人負擔」之分擔方式，堪認本件判決關於訴訟費用應無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤等情存在。而聲請人所指鑑定費用既為訴訟費用之一部，其可待本件判決確定後，依民事訴訟法第91條至第93條規定聲請確定訴訟費用額。是聲請人聲請更正判決主文關於訴訟費用部分之記載，於法尚有未合，不應准許。
四、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳家淳以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
書記官 謝榕芝