臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第2265號原 告 新瑞倡企業股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 衛懋企業有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於中華民國99年8月
27 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬貳仟肆佰伍拾貳元，及自民國九十九年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：㈠被告於民國97年7月至10月間陸續委由原告為布匹之加工，
加工款項共計新臺幣（下同）5,297,491元，其中4,353,323元之部分，經被告開立同面額之支票6紙支付，惟屆期提示，均不獲付款；而未經開票之部分加工款為944,168元。原告皆已依承攬契約，將加工完成之布匹交付被告，惟被告並未依約給付加工款，迄今僅支付1,185,039元，尚結欠4,112,452元，未依約給付，迭經催討無效，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟，請求被告給付剩餘之加工款4,112,452元等語。並聲明：被告應給付原告4,112,452元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則辯以：被告於97年因受金融海嘯風暴衝擊，且受客戶牽連，致影響公司營運，發生週轉不靈。雖被告積欠原告貨款共計5,297,491元，惟於97年11月10日跳票後，亦有誠意與原告協調還款事宜，自97年11月13日起至99年11月13日止，已還款1,185,039元，目前尚欠原告4,112,452元，對於原告之請求予以認諾，但被告還留有一些布匹及印花之工具被原告扣留在工廠，但這些工具之價錢高於被告積欠原告之款項，希望原告將工具還給被告，被告亦承諾將按月攤還剩餘款項等語。
三、本院得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單6紙、對帳單、布匹加工之染整單、對帳單所載簽收量之出貨明細表影本等件為證，核屬相符，而被告於本院言詞辯論期日亦對原告之請求予以認諾（見本院99年8月27日言詞辯論筆錄參照），依據民事訴訟法第384條之規定，本件即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付4,112,452元，及自支付命令送達翌日即99年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
五、又本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 林政彬