臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度訴字第2622號原 告 乙○○被 告 己○○
戊○○子○○庚○原名施登材）.丑○○國賓時代大廈管理委員會法定代理人 庚○被 告 卯○○
甲○○臺北市建築師公會法定代理人 壬○○被 告 寅○○訴訟代理人 吳金棟律師被 告 壬○○訴訟代理人 甲○○被 告 丁○○○○○
癸○○財團法人臺灣經濟技術研究所兼 法 定代 理 人 辛○○被 告 第一國際法律事務所
余淑杏羅詩蘋莊佳樺余政勳鴻通建設股份有限公司兼 法 定代 理 人 丙○○上列當事人間請求修繕公共設施等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此為該法條第1項所明定。
二、查本件原告起訴未表明被告丁○○○○○之姓名，又未具體說明請求之法律上依據為何，而未合法表明訴訟標的及其原因事實，致本院無從核定應繳納之裁判費，經本院於民國99年5月28日裁定命原告於裁定送達後7日內補正，上開裁定已於99年6月8日送達生效，惟原告迄今未予補正，其訴自難認為合法，應予駁回，又其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
民事第四庭 法 官 余明賢以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
書記官 楊勝欽