臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第4010號原 告 闕秀育被 告 闕梅桂訴訟代理人 林珊上列當事人間請求確認房屋所有權等事件，本院於民國99年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：系爭坐落臺北市○○區○○路1 小段291 地號土地上，建號為29及3120之建物，即門牌號碼臺北市○○區○○路4 段44號加強磚造4 層（包括1 、2 、3 、4 層暨騎樓）及前揭同號4 樓頂增建部分之房屋（以下合稱系爭房屋），原為兩造與渠等之父闕河成、妹闕麗梅分別共有，每人應有部分各1/4 。嗣伊將自身應有部分設定抵押向訴外人宋賢借款，因屆期未清償，遭宋賢聲請拍賣抵押物，而由被告於民國95年11月29日以共有人身分優先承買拍定，於96年1 月
31 日 取得所有權，惟闕河成已於99年5 月11日辭世，其所有部份由伊與其他繼承人共同取得，伊復取得系爭房屋1/24之所有權（計算式：1/4 ×1/6 ＝1/24），詎該屋現由被告占有當中拒不遷讓，非提起本件訴訟，則伊於法律上之利益即無法受保護，依民事訴訟法第247 條第1 項提起本訴等語。並聲明：確認原告具有門牌號碼臺北市○○區○○路4 段44號房屋之所有權及使用權。
二、被告則以：伊不否認原告就系爭房屋有1/24之所有權，系爭房屋由部分所有權人授權伊對外出租，並有授權書為憑，簽立授權書之共有人有兩造之之妹闕麗梅、弟闕才貴、姊闕梅雪，其持分比例分別7/24、1/24、1/24，包括伊自己所有之13/24 ，已逾全體比例2/3 ，另母闕李春花雖亦為所有權人之一，惟已患有失智症無法共同簽署等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：原告主張系爭房屋原為其與被告、闕河成、闕麗梅分別共有，每人應有部分各為1/4 ，嗣原告所有之部分遭抵押權人聲請拍賣，案經本院以94年度民執丁字第11
288 號強制執行事件，由被告優先承買在案，迭經闕河成辭世後，依繼承法律關係及闕河成所立遺囑，各繼承人平均分得其應有部分，系爭繼承人等共計6 人，分別為長子闕才貴、長女闕梅雪、四女闕麗梅、配偶闕李春花及原告、被告等，是原告於繼承開始時，平均繼承其應有部分之1/6 ，即系爭房屋之1/24等情，業據提出臺北市建物登記第二類謄本、遺囑影本各1 紙、被繼承人闕河成之繼承系統表等件為憑（見卷第4-10頁），亦經本院依職權調閱相關前案即本院94年度執字第11288 號、本院97年度訴字第5010號、臺灣高等法院98年度上易字第248 號等卷查核屬實。
四、兩造爭執事項及法院判斷理由：原告主張其有系爭房屋之所有權及使用權而訴請確認，被告則以前揭情詞置辯。茲就兩造爭點及本院得心證理由分述如下：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。有最高法院52年臺上字第1240號民事判例可資參照。
㈡、經查：原告提起本件確認之訴，請求確認其就系爭房屋之所有權存在，屬法律上受有利益之事項，原非不許，惟被告就此部分之事實，既已為自認之意思表示（參見本院99年11月
8 日言詞辯論筆錄，卷第29-30 頁），本院自無須多加審酌。又確認之訴之目的非如給付之訴在於現實的強制被告為義務的履行，亦與形成之訴在變動當事人間之法律關係，而僅單純從觀念上為權利判定以解決紛爭，因此，在概念上，應是有人對於某一法律關係之存在與否有所爭執，而據以提起請求以判決確定。是原告縱以其應有部分，現由被告占有使用當中為由，亦經被告自承不諱，惟被告是否無權占有或處分系爭房屋，與原告就系爭房屋所有權是否存在一情，本即無涉，且當事人提起確認之訴，如獲勝訴之判決，亦僅使該法律上之利益，獲得危險排除之效果，對於已然發生之侵害行為及損害結果無益，亦難謂原告有即受確認判決之利益。再者，被告辯以系爭房屋部分出租，係經系爭房屋所有權持分逾2/3 之共有人同意，業經被告提出授權書影本在卷為憑（見卷第32頁），且為原告在庭所不爭執，堪信為真，而原告依繼承之法律關係取得系爭房屋權源，其共有部分於協議分割或法定分割前，共有人間為公同共有關係，故任何人均無特定具體權利範圍，亦即任何一人未得全體共有人同意，不得使用某特定具體範圍，原告於本訴中僅對被告提起，欲確認其就共有部分之使用權，除無確認利益外，顯屬無據。
五、從而，原告請求確認其就系爭房屋之所有權及使用權存在，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 林孔華