臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第5041號原 告 皇家大庭園管理委員會法定代理人 許嘉哲訴訟代理人 劉志賢律師被 告 林綉卿 原住台北市○○區○○○路○段○○號8樓上列當事人間請求返還管理費事件，本院於中華民國99年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬肆仟陸佰零柒元，及自民國九十二年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾玖萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告平日熱心社區事務，受全體住戶信任而受委任
，自民國75年至91年5 月間保管住戶每月所繳納管理費，嗣被告卻私自挪用所保管社區管理費新台幣（下同）147 萬4607元，被告於92年5月8日亦簽定債務書承認積欠上開管理費，惟迄今尚未歸還，爰依民法第184條、第541條規定，求為命被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告147萬4607元，及自92年5月8日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出債務書為證，核屬相符
，堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。民法第184條第1項、第541條第1項定有明文。查被告受全體住戶委任保管住戶所繳納管理費，卻私自挪用所保管管理費且迄未歸還，原告主張依前揭規定，請求被告返還147 萬4607元，及自92年5月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，符合民法第233條第1項前段、第203 條之規定，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
民事第六庭法 官 姜悌文以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 羅振仁