臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第993號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 辛○○訴訟代理人 戊○○
甲○○庚○○被 告 乙○○
丙○○原名林總白.丁○○○己○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告乙○○、丙○○、己○○應連帶給付原告新台幣捌拾叁萬貳仟捌佰肆拾叁元，及自民國九十九年一月三十日起至清償日止，按年息百分之二點○三五計算之利息，暨自民國九十九年一月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應給付原告新台幣柒拾萬柒仟伍佰肆拾捌元，及自民國九十九年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五點九二計算之利息，暨自民國九十九年一月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對其財產強制執行而無效果時，由被告丙○○、丁○○○給付之。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟伍佰肆拾伍元由被告乙○○、丙○○、己○○連帶負擔二分之一（即新台幣捌仟貳佰柒拾叁元），餘由被告乙○○、丙○○、丁○○○各負擔三分之一（即新台幣貳仟柒佰伍拾柒元）。
事實及理由本件依兩造簽訂之借據暨約定書第9 條、房屋貸款契約書暨約
定書第13條約定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1 月
1 日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是富邦銀行對被告之債權應由伊概括承受，合先敘明。
㈡被告乙○○於92年8 月27日邀同被告丙○○（原名林總白，
93年4月6日改名）、丁○○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）1,890,000元，約定借款期間自92年8月29日起至111年3月29日止，利息按郵政儲金匯業局（現中華郵政股份有限公司，下稱中華郵政）2 年期定期儲金機動利率加碼年息1%計算機動調整，上開借款利率由政府補貼年息0.85% ，其餘部分由借款人負擔；還款方式為自92年9月起，以1個月為1期，分228期按期定額攤還本息。另約定如遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者按上開利率1成，逾期超過6個月者按上開利率 2成加付違約金。被告乙○○復於97年3月6日與伊簽訂增補契約書，約定還款方式變更為自96年12月29日起至97年12月28日止，按月付息不還本；自97年12月29日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按期攤還本息，並變更連帶保證人丁○○○為被告己○○。
㈢被告乙○○另於92年8 月27日邀同被告丙○○、丁○○○為
保證人，向伊借款3,540,000元，約定借款期間自92年8月29日起至112年8月29日止，利息自借款日起至94年8 月止，依年息3.49%固定計算；自94年8月起至99年8月止，依年息4.69%固定計算；自99年8月起改以每7年為一「利率適用週期」，按伊牌告「房貸7年期固定利率」固定計算。其中1,320,000元部分，自92年9月起，以1個月為1期，分240期按期定額攤還本息；另2,220,000元部分，自92年9月起，按月付息，本金到期一次清償。另約定如遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者按上開利率1成，逾期超過6個月者按上開利率2 成加付違約金。
被告乙○○復於94年7 月21日與伊簽訂增補契約書，約定利息自94年7月21日起至96年7月20日止改按伊指數型房貸基準利率加碼年息0.59%計算；自96年7月21日起至112年8月29日止改按伊指數型房貸基準利率加碼年息1.82%計算，每屆滿3個月之次日起，按當時伊牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算；如遲延還本或付息逾6 個月以上時，利息改伊牌告指數型房貸基準利率加碼年息5%計算，並自上開調整利率之日起於每屆滿3 個月之次日起，按當時伊牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算。嗣被告乙○○復於97年3月6日與伊簽訂增補契約書，約定就借款1,320,000 元部分，變更保證人丙○○、丁○○○為連帶保證人丙○○、己○○。
㈣詎被告乙○○僅攤還本息至97年8 月28日止，已喪失期限利
益，本件債權前經臺灣士林地方法院98年度司執字第 26815號強制執行程序拍賣供擔保之抵押物後，結欠本金1,540,39
1 元及利息、違約金未償。爰依伊與被告乙○○、丙○○、己○○間之消費借貸契約及連帶保證契約、伊與被告丙○○、丁○○○間之保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如
主文第1、2項所示。原告主張之事實，業據提出與陳述相符之行政院金融監督管理
委員會函、公司變更登記表、借據暨約定書、房屋貸款契約書暨約定書、增補契約書、分配表等件為證，堪信為真。從而，原告依據其與被告乙○○、丙○○、己○○間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，於法即無不合。原告另依據其與被告乙○○間之消費借貸契約及與丙○○、丁○○○間之保證契約，訴請被告乙○○清償如主文第2 項所示之本息及違約金，並請求丙○○、丁○○○於其對乙○○之財產為強制執行而無效果時，應負清償如主文第2 項所示本息及違約金之責，亦有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項、第85條第2項。
被告應賠償原告之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文第 3項所示金額。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 16,345元公示送達登報費 200元合 計 16,545元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 吳鸝稻