臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度重訴字第1324號原 告 呂添煌訴訟代理人 葛孟靈律師被 告 呂承祖
呂承庭兼上二人共同法定代理人 呂添福上三人共同訴訟代理人 劉孟錦律師上三人共同複代理人 周佩琦律師上列當事人間請求塗銷土地暨房屋所有權移轉登記事件，本院於民國一百年十一月三十日所為之判決，其正本應更正如下：
主 文原判決正本如附表理由中之記載，應更正為如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如附表所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
民事第二庭 法 官 趙子榮附表：
一、原判決第七頁得心證之理由㈠證據上之爭點⑵「...，於採取嚴格證明法則之刑事訴訟程序猶任代書如於業務上作成... 」，應更正為「...，於採取嚴格證明法則之刑事訴訟程序猶認代書如於業務上作成...」。
二、原判決第八頁得心證之理由㈡事實上之爭點⑴「...，足認該傅莉娟日後業將...」，應更正為「...，足認傅莉娟日後業將...」。
三、原判決第九頁得心證之理由㈡事實上之爭點⑵「...，原告亦能舉證有何比前開移轉更為節省稅捐之方式，就蔡沼池代書建議之移轉方式...，即交付權狀、印鑑證明及存摺予傅莉娟，亦能舉證有何比前開移轉更為節省稅捐之方式，95年
8 月18日辦妥移轉登記後，原告主張於4年後方發現提起本訴...」，應更正為「...，原告亦未能舉證有何比前開移轉更為節省稅捐之方式，就蔡沼池代書建議之移轉方式...，即交付權狀、印鑑證明及存摺予傅莉娟，95年8月18日辦妥移轉登記後，原告主張於4年後方發現提起本訴...」。
四、原判決第十頁得心證之理由㈡事實上之爭點⑶④「原告付陳稱...」，應更正為「原告復陳稱...」。
以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
書記官 謝榕芝