臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度重訴字第726號原 告 東森得易購股份有限公司法定代理人 梁馬利訴訟代理人 陳哲宏律師
許惠菁律師劉家昆律師追加被告 林登裕
王令麟上列當事人間請求確認合約關係不存在等事件，原告於民國一００年十一月二十五日追加被告林登裕、王令麟，就此追加部分，本院裁定如下：
主 文追加之訴及其假執行之聲請均駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者；㈡請求之基礎事實同一者；㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第二百五十五條第一項第一、二、
三、七款、第二項定有明文。
二、本件原告於民國一００年十一月二十五日具狀依民法第二十
八、一八四、一八五條、公司法第二十三條規定追加林登裕、王令麟為被告，再於一００年十二月十二日再追加依委任授權書、股權移轉協議書第八‧四條之約定對追加被告王令麟為請求。經查：
（一）原告此次變更追加，已經原被告遠富國際股份有限公司（下稱遠富國際公司）、東森國際股份有限公司（下稱東森國際公司）表示不同意。
（二）此部分追加訴訟標的已非相同，蓋對不同人之相同請求權基礎仍為不同之訴訟標的，且原告另增依委任授權書契約關係為訴訟標的；基礎事實亦非同一，蓋原告起訴主張事實為：「匯亞基金」與「東森集團」訂有股權移轉協議，原告與遠富國際公司間有使用附表所示頻道之合意，竟與被告東森國際公司訂立「電視節目合作播送合約」，而自九十九年一月間起不提供附表所示頻道之使用權予原告、侵害原告之權益，行為人為被告公司等「東森集團」成員各公司，且被告遠富國際公司之代表行為人為趙世亨，未提及被告東森國際公司代表行為人，而追加之訴之行為人變更為林登裕、王令麟個人；亦非訴訟標的有合一確定之必要者，蓋該條款所謂「訴訟標的對於數人必須合一確定」係指依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺，或數人在法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起訴或一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有效力者而言，本件追加被告與被告公司間顯非屬前述情節；且原告於九十九年一月二十二日已提起本件訴訟，迄至一００年十一月二十五日、十二月十二日已近二年，原告於起訴狀內未記載任何事實理由及請求權基礎，於九十九年五月十七日方始補正，於本院言詞辯論期日復反覆變更追加訴訟，於本院辯論終結後猶具狀變更訴之聲明，顯故意延滯訴訟且有礙被告之防禦及訴訟之終結，於法尚有未合，爰予駁回。
三、依民事訴訟法第七十八條、第九十五條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第八庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 林佳慧