臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度事聲字第141號聲 請 人 台企大樓管理委員會法定代理人 陳宏祥上列異議人對本院民事執行處司法事務官於民國100年4月19日所為96年度執字第96262號、97年度執字第20677號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定亦揭櫫甚明。本件異議人於本院民事執行處司法事務官為駁回處分送達後10日內，以書狀表示不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符。
二、本件聲明異議意旨略以：原裁定以債務人維康貿易股份有限公司兼法定代理人鍾梅恩、債務人張蘭嬌之戶籍謄本之全戶動態記事欄中註記，「民國96年1月2日出境民國96年1月9日遷出登記」，又經本院向內政部入出國及移民署函查相關資料顯示，張蘭嬌及鍾梅恩自96年1月2日出境後，即無任何入境資料，故本案之執行名義，96年度訴字第3877號判決於送達時，應以國外公式送達方式為之，然該判決僅以國內公示送達方式為之；又該判決於送達時，係債權人即異議人代債務人為收受，有台企大樓管理委員會精圓章蓋於送達證書上，則債權人與債務人於該給付管理費用訴訟事件中，兩造互為利害關係人，自不得由債權人代債務人收受該判決，故難認該判決經合法送達，原判決即不能認為確定，原判決既未確定，即無執行力，雖經本院書記官核發確定證明書予債權人，亦無從生確定之效力。惟本件異議人所憑之執行名義既以本案判決聲請假執行，則本案判決是否確定或有無合法送達，對該執行名義之效力並不無影響，自不生執行要件欠缺之問題，是原法院司法事務官以異議人聲請強制執行不合程式為由，駁回聲請，即有未合。
三、經查，本件執行司法事務官，以原判決於送達時，債務人已出境居於國外，而未居於戶籍地，故應以國外公式送達方式為之，然該判決僅以國內公示送達，據認作為執行名義之判決因送達不合法而未確定。按原告或曾受送達之被告，變更其送達之處所，而不向受訴法院陳明，致應為送達處所不明者，受訴法院得依職權，命為公示送達，民事訴訟法第149條第4項定有明文。復按同法第496條第1項第6款規定，「當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟」，須當事人在主觀上明知他造之住居所，故以不實之陳述，指為所在不明而矇請公示送達者，始足當之，所謂「明知」，係指直接故意而言。本案債務人於訴訟時雖不在國內，惟無卷存事證顯示債務人有變更送達處所之意思，若債務人變更其送達之處所，而不向受訴法院陳明，致其送達處所不明，受訴法院自得依職權，命為公示送達。按民事訴訟法第151條第2項之公示送達方式，僅要求將文書之繕本或節本登載於公報或新聞紙，或以其他方法通知或公告之，並未對新聞紙之範圍另作其他限制。本件當事人既然已將法院之通知書刊載於新聞紙，復無卷存事證顯示聲明人有故意矇請公示送達之情事，其公示送達之程序即屬合法。
四、又查，按區分所有之大廈內住戶所設管理委員會所僱用之管理員，其為該大廈內住戶收受文件時之身分，性質上屬於全體住戶之受僱人，與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當，故郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達人，已生之送達效力不受影響（最高法院85年度台聲字459號裁定、88年度台上字第1752號判決參照）。本件執行名義之判決於送達時不能會晤債務人，故由大廈管理員代為收受，該管理員雖為台企大樓管理委員會所僱用，惟其於為該大廈內住戶收受文件時之身分，性質上屬於全體住戶之受僱人，並無債權人代債務人收受之情事，原裁定以兩造互為利害關係人，卻由債權人代替債務人收受文件為由，駁回聲請人之聲請，即有未洽。
五、據上論結，本件異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發回原司法事務官更為適法之處分。
六、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書記官 翁挺育