臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度事聲字第366號異 議 人 林永吉
林永輝林永豐上列異議人因對債務人柏伸企業有限公司、劉燕嬌與債權人財政部國有財產局等強制執行事件，對於民國100年11月23日本院民事執行處司法事務官所為97年度執字第66817號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第15條、第18條第2項分別定有明文。
二、異議意旨略以：本件強制執行之財產即本院公告拍賣範圍之頂樓增建物係異議人3人共同出資建築，且另有公共樓梯可供出入，乃屬於異議人3人共有之財產，非屬本件執行債務人劉燕嬌所有，本院拍賣公告以該頂樓增建物為拍賣之標的，且註明：「...惟其異議經高等法院100年度抗字第1303號裁定認其爭執屬於所有權歸屬之實體事項，應循第三人異議之訴解決而駁回，如駁回確定，此增建物應一併點交，反之，3541號建號部分應撤銷拍定，價金應返還拍定人...」以未能於拍賣時確定之條件進行拍賣程序，增加該拍賣之不確定性因素，除可能影響應買人之意願、影響債權人之權利外，且嚴重影響異議人之權利，該執行命令於法於理於情，均有未洽之處。異議人曾具狀聲明異議，惟獲駁回之裁定，異議人無法心服，特提出異議，請求本院撤銷或暫停100年11月23日拍賣程序中關於系爭增建物拍定之處分，俟異議人之第三人異議之訴或最高法院就台灣高等法院100年度抗字第1303號裁定確定，再依其結果為進行等語，為此聲明異議。
三、經查，依異議人異議意旨係主張停止本件強制執行程序，俟異議人第三人異議之訴或最高法院就台灣高等法院100年度抗字第1303號裁定確定始繼續進行，惟強制執行法第18條第1項已明定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，並於同條第2項就停止執行之要件加以規定，揆諸首揭法條即明。而異議人並未依法聲請停止強制執行，是異議人所述上開訴訟結果無論勝敗，均不影響強制執行程序之執行。至異議人主張本院拍賣公告以該頂樓增建物為拍賣之標的，並加註上開字句，以不確定之條件進行拍賣程序，增加該拍賣之不確定性，影響應買人意願、債權人權利，且嚴重影響異議人之權利等語，惟上開揭示適足以揭露本件拍賣標的之狀況，對於拍賣程序之進行並無影響，至異議人主張其權利受影響，惟此為實體權利主張，並非聲明異議程序所能救濟。綜上，本院司法事務官駁回異議人之聲明異議，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日
民事第二庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 詹雪娥