臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第542號聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌上列聲請人與相對人楊青洲間返還定金等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人楊青洲間返還定金等事件，業經鈞院97年度重訴字第650號、臺灣高等法院97年度重上字第559號、最高法院98年度台上字第2056號、臺灣高等法院98年度重上更（一）字第158號及最高法院100年度台上字第100號裁判確定，第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔。爰依民事訴訟法第91條規定，聲請確定訴訟費用額。
二、按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。次按律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額（最高法院93年度台抗字第632號裁定可資參照），準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定後，方得列為訴訟費用。
三、本件聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，且支付律師酬金新臺幣5萬元，並提出律師費用收據乙紙影本為證，惟依上開規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，其數額應由第三審法院酌定之，是聲請人應先向第三審法院聲請酌定第三審律師酬金後，再依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額。惟本件聲請人尚未聲請第三審法院酌定第三審律師酬金，即向本院聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，自不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
【本件聯絡人：康股書記官（00）00000000分機6049】中 華 民 國 100 年 4 月 1 日
民事第一庭 司法事務官 劉瑞宗