臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度家聲字第572號聲 請 人 林萬華相 對 人 林文隆上列當事人間聲請定扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自民國100年1月起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人新台幣伍仟玖佰伍拾元。如遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之父親，每月打零工維生，月收入僅新台幣（下同）1萬2千元，另需扶養罹患精神病之次子，無法維持基本生活。而相對人經營餐廳，員工10餘人，收入頗豐，卻不願扶養聲請人，為此依非訟事件法第140條之1第1、2項，民法第1120條但書規定，請求相對人自民國100年1月起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人柒仟元之扶養費等語。
二、按民法第1120條但書所定扶養費給付事件，由受扶養權利人住所地或居所地之法院管轄。法院就前項事件為裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。為非訟事件法第140條之1第1、2項所明定。法院得依聲請或依職權，命為一次給付或分期給付，分期給付遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期。此於定扶養費事件準用之。同法第127條第2項、第140條之1第3項定有明文。本件聲請人原依訴訟程序請求相對人給付扶養費用，嗣於100年6月27日言詞辯論時，聲請改依非訟程序請求，合先敘明。
三、次按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限。民法第1114條第1款、第1117條定有明文。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有扶養之必要，扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。聲請人主張其為相對人父親之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真。經查，聲請人名下無任何財產，99年度之薪資所得為10萬元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表足參，聲請人自陳其每月打零工之收入約1萬2千元，應非子虛。
聲請人現住新北市蘆洲區，依行政院主計處公布之新北市98年度平均每人月消費支出為17,950元，以聲請人每月之收入，確有不能維持生活之情形，而有受扶養之必要。相對人經本院合法通知，不到庭陳述意見，而依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，相對人98年之營利所得為194,400元，故聲請人主張相對人經營餐廳，有員工10餘人，應屬可取，相對人確有扶養原告之能力。
四、本院審酌聲請人現年 59歲（00年0月00日生），其維持生活之基本需求，以行政院主計處公布之新北市98年度平均每人月消費支出即17,950元為合理，扣除聲請人每月之收入12,0
00 元後，尚不足5,950元，故聲請人請求相對人自100年1月起至其死亡之日止，按月給付5,950元之扶養費，即有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又為督促相對人履行，爰依職權裁定一期遲誤履行者，其後之期間視為亦已到期。
五、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
家事庭法 官 吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
書記官 郭麗琴