臺灣臺北地方法院民事判決 100年度家訴字第289號原 告 朱秋榮輔 佐 人 秦申周被 告 朱秋煌訴訟代理人 謝智潔律師上列當事人間請求繼承登記事件，本院於民國100年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時聲明求為判決：被告應偕同原告就坐落於台北市○○區○○段一小段0000-000地號土地及其上門牌號碼環河南路一段11巷2號建物（以下簡稱系爭房地），按兩造應繼分各六分之一比例辦理繼承登記。嗣原告變更聲明如後列聲明所示，雖被告不同意其變更，惟原告所為訴之變更，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，經核符合民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款之規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：原告為被告之胞弟，系爭房地為兩造祖父朱春木生前購買，並信託或借名登記在被告名下，於朱春木死亡後，應為朱春木全體繼承人共有，被告卻於民國100年3月11日將系爭房地以贈與為原因，移轉登記於其妻陳盈臻名下，侵害原告之繼承權，為此提起本件訴訟。並聲明：（一）被告與其妻陳盈臻間就系爭房地，於民國100年3月11日以贈與為原因，所為之所有權移轉行為應予撤銷。（二）被告於民國100年3月11日就系爭房地，以夫妻贈與為原因，在台北市萬華地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗銷。（三）系爭房地應回復繼承登記為被繼承人朱春木全體繼承人共有。
三、被告則以：兩造祖父朱春木已於55年間過世，朱春木之全體繼承人配偶朱吳玉桂（74年5月11日歿）、長女朱阿女（兩造母親，98年12月11日歿）、次女朱清玉（養女，34年2 月15日歿）及三女朱阿蓮（87年6月15日歿）亦相繼去世。被告為朱春木之長女朱阿女所生長孫，倍受朱春木疼愛，朱春木生前於53年間即以被告（當年14歲）名義購買系爭房地，由法定代理人朱阿女代為簽訂買賣契約，並直接將系爭房地登記被告名下，此為生前贈與，並非朱春木之遺產；被告不堪原告施暴騷擾，已於100年3月11日以贈與為原因，移轉登記在配偶陳盈臻名下。原告於成年後遷出，成家、經營事業並另購置房地，於3、4年前離婚、走投無路，被告不忍老母親擔心，乃接納原告搬回同住，不料母親去世後，原告便開始對被告夫妻施以家庭暴力，喝酒後就要毆打被告，還揚言要一起燒炭自殺，被告夫妻只好搬離，讓原告鳩佔鵲巢，近來因建商多次提出都市更新計畫，原告見有利可圖，乃提出本件訴訟等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭房地為兩造祖父朱春木生前出資購買，並登記於被告名下之事實，為被告所不爭執，並有原告提出之房屋及土地登記謄本為證，復經證人朱美智到庭結證在卷，堪信為真實。惟原告主張系爭房地為朱春木遺產等情，則為被告否認，被告以前詞置辯，並提出系爭房地買賣契約書為證。是本件首應審究者為：系爭房地是否為訴外人朱春木遺產?
五、經查，有關系爭房地購買情形，據證人朱美智證稱：我是兩造堂姐。系爭房地買賣契約書上甲方朱秋煌之法定代理人「朱阿女」的簽名是我代簽的，當時我是朱春木開設的合榮發木材行的會計，要辦理什麼都是我代理，因為朱春木不認識字，他是我祖父。朱阿女他們都不太認識字。乙方吳綉琴是地主，見證人楊萬歷是建商，系爭房地實際上是我們向他們買，但名義上是吳綉琴委託楊萬歷蓋的。地是吳綉琴的，我們是房屋連土地一起買，這棟房子本來是我們的木材行，是我們向吳綉琴租的，廠房是我們的，後來廠房拆掉，整條巷子都蓋房子，木材行搬到隔壁租地（即現在洛陽停車場）另外蓋廠房。那年我要結婚，祖父跟我說房子先借用被告朱秋煌的名字來登記，其他房子是吳綉琴賣給別人了，我們就只有一間。因為我們舊有的房子在他後面，被擋住了沒有出路，只好跟他們買一間房子。後來舊的房子被朱阿女賣掉了，其他房子不是阿公（朱春木）就是阿嬤（朱吳玉桂）的名下。祖父（朱春木）過世後，房子還是在被告名下，阿嬤只有說等委建之後，大家再分，一人一間。阿嬤有一直講等房子跟別人合建後，按比例可以分到四間半，再一人分一間，但因為時機不好，所以一直沒有合建，最近也沒有消息。（問：朱春木55年過世時，名下有無其他財產？）三重還有房子，被朱阿女賣掉養小孩，舊房子也被賣掉，另外還有留很多現金，所以他們才可以生活到現在。（問：系爭房地當時為何要放在被告名下，而非其他人名下？）古時候老一輩的想法，我要結婚了，我再下來就是被告朱秋煌，祖父那麼老了，就想不要用他的名字，老人家說他那麼老了，萬一怎麼了很麻煩，當時阿公應該59歲或69歲等語。（以上證言參見100年11月24日言詞辯論筆錄）。由上述證言內容，可知兩造祖父朱春木在購買系爭房地時，秉承固有傳統思想觀念，基於財產不落外姓及奉祀祖先牌位等考量，將系爭房地由身為長孫被告出名購買，並完成登記，即賦予被告長孫應奉祀祖先牌位及保護家產義務，核係基於「贈與」之法律關係所為，故原告主張系爭房地屬朱春木遺產云云，自不足採信。
六、按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項定有明文。依卷內建物暨土地登記謄本記載，系爭房地自53年11月18日起即登記所有權人為被告，迄今已逾47年，依法應推定被告適法有系爭房地所有權。原告迄今仍未提出任何反證，空言主張系爭房地為朱春木遺產，不能認為真正，從而原告訴請被告應撤銷被告與訴外人陳盈臻所有權移轉行為、塗銷所有權移轉登記及回復朱春木全體繼承人共有系爭遺產云云，經核均於法無據，其訴應予駁回。
七、據上論結，本件原告之本訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
家事法庭法 官 徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 8 日
書記官 黃世昌