臺灣臺北地方法院家事判決 100年度婚字第429號原 告 黃鴻麒被 告 孔素珍上列當事人間請求離婚事件，本院於102年6月27日辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年10月10日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於96年間因非法工作而遭遣返，彼此已口頭上協議離婚，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。聲明：准原告與被告離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、查原告主張之上開事實，及被告因非法從事性交易行為，於96年8月3日經強制遣送出境等情，有戶籍謄本、內政部入出國及移民署100年8月16日移署資處丹字第0000000000號函附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書影本、中華民國臺灣地區出境申請書影本、臺北縣政府警察局蘆洲分局96年8月2日北縣警蘆外字第0000000000號函影本、入出國日期證明紀錄附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
六、本件原告自被告於96年8月間因違反大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1項規定經強制遣返大陸後，迄今已分居逾5年，並逾同辦法第19條第3項所定不予許可申請進入臺灣地區停留之期間，自兩造分隔兩地，互不關心，形同陌路，其互信之基礎已不存在，亦無復合之可能，故依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且此事由因被告違法遭強制遣返大陸所致，自應由被告負責。揆諸前揭民法第1052條第2項規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
家事法庭法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
書記官 譚鈺陵