臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度抗字第258號
抗 告 人 許子立相 對 人 陳義芳上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於中華民國100年9月9日所為之100年度司票字第8319號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於非訟程序中爭執，此為最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨揭示之原則。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國99年12月10日簽發、面額新臺幣8,074,800元、利息及付款地未載、到期日100年6月9日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示，未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出本票1紙為證，經原審為形式上之審查，認合於票據法第120條規定，裁定准許就票載金額及自到期日起按年息6%計算之利息為強制執行，並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於99年12月10日與相對人及案外人陳義智、陳宗昇簽訂土地買賣契約書，於簽約時給付頭款，並就尾款簽立系爭本票，約定由地政士紀美花保管，惟紀美花於相對人等依約清除地上物前，擅自將系爭本票交付相對人，抗告人多次以存證信函通知相對人履行契約未果後，已依法解除契約，相對人應將系爭本票及已交付價金返還抗告人等語，縱然屬實，亦屬實體法上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另提訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
民事第七庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 賴淑美法 官 徐千惠以上為正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
書記官 沈世儒