臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度抗字第262號抗 告 人 賴增銓上列抗告人因與相對人周益弘、周文圡間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國100年9月30日本院100年度司拍字第270號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用同法第873 條定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權；然系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人（最高法院74年臺抗字第431 號判例意旨參照）。又稱信託者，係委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係，信託法第 1條亦有明文。
二、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人周益弘於民國96年 9月14日，以其所有坐落新北市○○區○○段員潭子坑小段16
4 之36地號土地（下稱系爭抵押物）為相對人向第三人林正義借款之擔保，並設定最高限額新臺幣（下同）420 萬元之抵押權，存續期間自96年9月13日起至97年9月12日止。嗣相對人於期限屆至仍未清償對林正義之300 萬元借款債務，茲因聲請人已在100 年9月2日受讓上開抵押權，自得依民法第
873 條之規定，聲請裁定拍賣系爭抵押物，以資受償，並提出新北市新店地政事務所他項權利證明書、土地登記謄本為證。原法院則以系爭抵押物之所有權人非相對人為由，而裁定駁回抗告人所為之聲請。
三、抗告意旨略以：相對人雖於96年9 月17日將系爭抵押物所有權信託登記予第三人盧金蘭，惟實質所有權人仍屬相對人，且抵押權設定在先，抵押權不因而受影響，抗告人自得聲請拍賣抵押物，原裁定駁回抗告人拍賣抵押物之聲請，於法未合，爰依法提起抗告聲請廢棄原裁定，准予拍賣系爭抵押物等語。
四、經查，相對人周益弘既已於96年9 月17日將系爭抵押物所有權移轉予盧金蘭並辦畢信託登記，有土地登記謄本附卷可稽，則相對人周益弘在終止信託關係，請求返還信託財產前，已非系爭抵押物之所有權人，對系爭抵押物自無處分權，揆諸前開判例要旨，抗告人以非系爭抵押物所有權人為相對人聲請拍賣系爭扺押物，於法即有未合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
民事第八庭 審判長法 官 許純芳
法 官 楊晉佳法 官 羅郁婷本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
書記官 楊婷雅