臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度聲字第321號異 議 人 李肅相 對 人 陳平鎮上列異議人對於本院提存所民國100 年5 月23日100 年度存字第1306號函所為准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：緣座落於臺中市○○段○○段○○○ ○號、88
8 地號等共11筆土地原為訴外人李汝丹（歿）、李長根（歿）、李東昇及伊所共有，伊從未授權李東昇與相對人締結租賃契約，系爭土地亦無耕地三七五租約存在，詎相對人竟以異議人遲延受領臺中市○○段○○段○○○ ○號、臺中市○○段○○段○○○ ○號及888 地號計三筆土地（下稱系爭土地）之98年第二期暨99年第一期租金，向本院提存所辦理提存，經提存所以100 年5 月23日100 年度存字第1306號准予在案。惟兩造間就系爭土地是否存有租賃契約，提存人忽以11筆、忽以2 筆土地辦理提存，而租金金額竟然相同，互相矛盾等情，均未經查明，即准予相對人提存，於法顯有未當，爰具狀聲明異議等語。
二、按提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟事件，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，提存所僅就形式上之程式為審查，關乎實體之原因事實，提存所並無權審查、認定，此觀提存法第9 條及其施行細則第3 條規定自明。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5 款亦有明文，是以清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。查本件相對人以臺中市○○段○○段○○○ ○號、臺中市○○段○○段○○○ ○號及888 地號計三筆土地之98年第二期暨99年第一期租金，以存證信函通知逾期未領，受領人有受領遲延情事為由，並檢附太平郵局存證信函第95號影本，以新臺幣（下同）105 元，於100 年5 月23日向本院提存所聲請提存，經本院提存所以100 年度存字第1306號准予提存在案，業經本院查閱100 年度存字第1306號號卷宗資料屬實。是本院提存所依相對人之聲請，以100 年5 月23日提存處分書准予提存清償，自屬於法有據。異議人雖以兩造間是否存有三七五租約仍有爭執，且兩次提存所據之標的相同金額卻不同等語聲明異議，惟相對人所為者屬清償提存，依法無須附具提存原因之證明文件，而兩造間是否確有租約存在即提存原因之法律關係及合意內容等，均屬有關兩造間權利義務之實體爭執，依上開說明，自不在提存所得以審究之範圍內，應由當事人另行以訴訟方式謀求解決。從而，本院提存所准予領取提存物及其利息之處分，洵無不當，異議人對於該處分聲明異議，求予廢棄，自無理由，不應准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 鄧德倩以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 李彥勳