臺灣臺北地方法院民事判決 100年度親字第135號原 告 高文章訴訟代理人 陳舜銘律師被 告 蔡曹月理
曹素卿上列當事人0生父死亡後之認領事件，本院於民國101年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告之被繼承人曹來發間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告依民法第 1067條第2項，請求被告認領，嗣於訴狀送達後，變更起訴聲明，請求確認原告與被告之被繼承人曹來發間之親子關係存在，因其請求之基礎事實同一，合於民法第255第1項第2款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告係被告之被繼承人曹來發之非婚生子女，自幼與曹來發之婚生子曹義文共同生活，由曹來發撫育，依法視為認領。因曹來發已於民國90年5月1日死亡，自幼與原告共同生活之兄曹義文亦於 100年10月24日死亡，曹來發雖有撫育原告之事實，惟未辦理認領登記，致原告私法上之身分不明確，原告為認祖屬宗，有提起本件訴訟，請求確認原告與曹來發間之親子關係存在之必要等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則不爭執原告主張之事實，並同意原告之請求。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。為民事訴訟法第 247條第1、2項所明定。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，至原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，為辦理戶籍登記之變更，亦應認有確認之利益。本件原告請求確認其與被告之被繼承人曹來發之親子關係存在，雖被告並不爭執，惟原告為辦理戶籍登記之變更，依上開說明，有確認之利益。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、照片、繼承系統表、柯滄銘婦產科診斷證明書為證，且為被告所不爭執。經查，曹來發長男曹義文死亡後，由柯滄銘婦產科醫師巫世平前往採樣，與原告於100年10月28日接受親緣DNA鑑定，其鑑定結果顯示兩者父系遺傳皆吻合且手足關係指數高於00000000
0.7331，手足關係研判為「可以肯定」等語，此有柯滄銘婦產科診斷證明書足參，堪認原告確為曹來發之非婚生子。原告自幼既由曹來發撫育，依民法第 1065條第1項規定，視為曹來發認領，其於曹來發死亡後，請求確認與曹來發之親子關係存在，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
家事法庭法 官 吳素勤以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書 記 官 郭麗琴