臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第1458號原 告 黃世鍇
黃宗鉉黃肇斌共 同訴訟代理人 黃宗正律師被 告 黃種智
黃棟樑上列當事人間請求確認祭祀公業決議無效等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高法院26年渝上字第639號判例意旨可資參照。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
二、原告主張：兩造均為「祭祀公業黃連山」（下稱系爭祭祀公業）之派下員，被告為圖擔任管理人，並擴大管理人權限，以出售祀產圖利，前於民國100年3月2日檢附系爭祭祀公業
146 位派下員之書面同意書，向新北市深坑區公所申請變更規約，經新北市深坑區公所同意就系爭祭祀公業規約變更予以備查。惟原告已於100年3月15日向本院提起確認該變更之祭祀公業規約無效之訴，新北市深坑區公所即於100年3月18日函知原告黃世鍇及被告黃種智，將於法院判決確定後，再依確定判決結果辦理後續事宜。因此，變更前之祭祀公業黃連山規約書（下稱系爭規約）仍為有效。詎被告再於100年3月27日由無召集權之召集人非法召集派下員大會，並作成非法決議（下稱系爭決議），該系爭決議之內容違反系爭規約應屬無效；再者，該次派下員大會之召集程序違反系爭規約及祭祀公業條例之規定，系爭決議亦應予撤銷，爰依法提起本件訴訟。並聲明：㈠確認「祭祀公業黃連山」100年3月27日派下員大會所為決議無效。㈡「祭祀公業黃連山」100年3月27日派下員大會所為決議應予撤銷。
三、原告係以系爭祭祀公業之派下員即於100年3月27日召開派下員大會之其中兩位召集人為被告，而請求確認系爭決議無效及系爭決議應予撤銷。惟依原告所主張之內容，系爭決議既係經系爭祭祀公業派下員大會決議所通過，原告欲請求確認系爭決議無效及系爭決議應予撤銷一事，自應以系爭祭祀公業為被告，當事人適格始無欠缺。然本件原告逕對被告訴請確認系爭決議無效及系爭決議應予撤銷，即有當事人適格之欠缺，原告之訴顯無理由，依前揭判例意旨及說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 匡 偉法 官 林怡伸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
書記官 鄭美華