臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第1749號原 告 陳榮展
楊明德共 同訴訟代理人 黃忠律師被 告 派基科技股份有限公司法定代理人 吳俊國上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，本院於民國100年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
被告應辦理董事變更登記，將原告自被告董事名單中塗銷。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元由被告負擔。
事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠彼等確曾投資被告，為被告之股東，惟彼等並未經被告股東
會選任為董事，卻遭登記為被告之董事。實則彼等從未參與被告任何事務，亦不知被告財務狀況，彼等因遭登記為被告之董事，而遭財政部限制出境，嚴重影響彼等之權利，惟彼等既與被告間無董事之委任關係，對此實有確認以保權益之必要等語。
㈡聲明為：
⒈確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
⒉被告應辦理董事變更登記，將原告自被告董事名單中塗銷。
得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年臺上字第1031號判例參照）。又確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之標的（最高法院49年台上字第1813號判例參照），但過去不成立之法律關係，延至目前仍繼續不存在時，仍不失為現在之法律關係。如對於該法律關係存在與否，有即受確認判決之法律上利益者，自非不得對之提起確認之訴（最高法院92年度台上字第496 號判決意旨參照）。經查，本件依被告公司變更登記表所示，原告經登記為被告之董事，然原告主張伊並未經被告股東會選認為董事，但因遭登記為被告之董事，而經財政部以96年11月29日台財稅字第0960092445號函認定其為被告清算人，而課予限制出境之處分一結，亦有該函文在卷可稽（見本院卷第11頁），則原告與被告間就董事之委任關係存否即屬不明確，且延續至目前，又原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，原告對此自有請求確認之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無不合。
㈡次按公司董事會，設置董事不得少於三人，由股東會就有行
為能力之人選任之；公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，又稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，公司法第192條第1、4項及民法第528條分別定有明文。查原告主張彼等經登記為被告董事，核與卷附被告之變更登記表所載相符（見本院卷第20-21 頁）。惟證人即被告之股東及董事王百盛到庭結證稱：伊於87年間入股被告，88年間經股東會選任為董事，惟隔年被告即倒閉，自此未再召開股東會；原告於88年股東會中並未被選任為董事，而於89年召開董事會時，董事長吳俊國提及要增加兩席董事，伊遂建議吳俊國去找原告，然吳俊國是否有與原告聯繫，伊不清楚，伊係於嗣後查看被告之登記資料方知悉原告被登記為被告董事；原告擔任董事並非透過股東會選舉等語（見本院卷第38-39 頁），足證原告確實未經被告股東會選任為董事，顯見被告之相關登記事宜，核有與事實相悖之處，原告主張彼等未經被告股東會選任，即遭登記為被告董事一節，應非虛妄，兩造間並無董事之委任關係存在，應堪認定。準此，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，訴請確認彼等與被告間並無董事之委任關係存在，為有理由，應予准許。
㈢再按公司之登記或認許，應由代表公司之負責人備具申請書
，連同應備之文件一份，向中央主管機關申請；由代理人申請時，應加具委託書；公司登記，申請人於登記後，確知其登記事項有錯誤或遺漏時，得申請更正，公司法第387條第1項、第391 條定有明文。又公司登記事項如有變更者，應於變更後15日內，向主管機關申請為變更之登記，公司之登記及認許辦法第15條亦著有規定。原告與被告間並無董事之委任關係存在，已如前述，則原告現仍經登記為被告董事，將致原告可能因此遭受不利益，是原告自得訴請被告向主管機關辦理變更登記，將原告自被告董事名單中塗銷。
㈣綜上所述，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，請求確認
原告與被告間董事之委任關係不存在，並請求被告辦理董事變更登記，將原告自被告董事名單中塗銷，均有理由，應予准許。
㈤本件事證已明，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不再一一論列，併予敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
民事第七庭 法 官 陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 吳鸝稻