臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第2460號原 告 高致中
高翊峰共 同訴訟代理人 許惠峰律師複 代理人 劉政杰律師
陳逸鴻律師被 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖訴訟代理人 賴盛星律師複 代理人 程才芳律師
蔡美君律師上列當事人間請求返還信託財產等事件，本院於民國100年12月16日所為之判決，其正本應更正如下：
主 文原判決正本中關於如附表所示顯然錯誤之記載，應更正為如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
民事第六庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
書記官 康翠真┌──┬──────────────┬──────────────────┐│編號│ 誤算之顯然錯誤 │ 應更正內容 │├──┼──────────────┼──────────────────┤│ 一 │主文第一項「被告應給付原告高│ 主文第一項「被告應給付原告高致中美 ││ │致中美金壹萬玖仟伍佰玖拾捌元│ 金壹萬玖仟壹佰玖拾捌元叁角玖分」 ││ │叁角玖分」 │ │├──┼──────────────┼──────────────────┤│ 二 │事實及理由欄貳、四、㈤「准此│ 事實及理由貳、四、㈤「准此，被告分 ││ │被告分別應返還原告高致中、高│ 別應返還原告高致中、高翊峰之不當得 ││ │翊峰之不當得利金額應為美金1 │ 利金額應為美金1萬9198.39元、美金1萬││ │萬9598.39元、美金1萬4041.45 │ 4041.45元」 ││ │元」 │ │├──┼──────────────┼──────────────────┤│ 三 │事實理由欄貳、五、「綜上所述│ 事實理由欄貳、五、「綜上所述，原告 ││ │，原告依不當得利之法律關係，│ 依不當得利之法律關係，請求被告給付 ││ │請求被告給付原告高致中美金1 │ 原告高致中美金1萬9198.39元」 ││ │萬9598.39元」 │ │├──┼──────────────┼──────────────────┤│ 四 │附表一：原告高致中得請求返還│附表一：原告高致中得請求返還金額：美││ │金額：美金1萬9598.39元，… │金1萬9198.39元，…㈠「五年期美金計價││ │㈠「五年期美金計價K1環球基金│K1環球基金固定配息連動債（代號：FF92││ │固定配息連動債（代號：FF92）│）」部分：投資本金美金1萬元，已獲配 ││ │」部分：投資本金美金1萬元， │息共計美金4843.06元，得請求返還美金 ││ │已獲配息共計美金4843.06元， │5156.94（1萬－4843.06＝5156.94）。…││ │得請求返還美金5556.94（1萬－│㈢合計：美金1萬9198.39元（5156.94＋ ││ │4843.06＝5556.94）。…㈢合計│1萬4041.45＝1萬9198.39）。 ││ │：美金1萬9598.39元（5556.94 │ ││ │＋1萬4041.45＝1萬9598.39）。│ │└──┴──────────────┴──────────────────┘